政一B 杜孟瑀

姓名：杜孟瑀
班級：政一B
學號：06114216

【標題】擔憂學生睡眠不足 民眾提議9時上課成案

時間：2017/11/24 21:22
出處：http://www.cna.com.tw/news/ahel/201711240330-1.aspx

【內文】

（中央社記者陳政偉台北24日電）高中及國中小學生上學時間長、睡眠不足，一向是家長關注的議題。有民眾在國發會提點子平台提案，認為「高中及國中小上課時間改為9點到15點」，已5000人附議而成案並待回應。

去年有網友在公共政策網路參與平台上的「提點子」，提案「目前台灣高中生普遍睡眠不足，高中生上學時間應延遲」議題，教育部因此召開諮詢委員會議、公聽會等蒐集各方意見。

為此，教育部公布「教育部主管高級中等學校學生在校作息時間規劃注意事項」，至少2天讓學生規劃，並決定是否參加8時前早自習等活動，不論是否參加，都不能記缺勤，並在106學年度實施。

如今，又有民眾在國家發展委員會的「提點子」上提議，「高中及國中小上課時間改為9點到15點」，從10月25日檢核通過後，截至今天晚間近9時，已經有超過5000人附議而成案，將等待主責機關回應。

提案者認為，台灣是世界上上課時間最長的國家，一共為10小時，因為上課時間過長，家長安排補習時間過長，造成學生一天只能睡5到7小時，導致去學校時無法專心學習，且未達到一天睡9到10小時的標準，影響發育，希望能夠藉由縮短上課時數減輕學生的負擔。

對於提案的利益與影響，提案者表示，優點是學生學習力提升，學生負擔減輕。

民眾也在討論區表達意見，指出台灣在學習時間上雖然比其他國家高很多，但是並沒有特別突出。上課時間配合父母上班，而學生下課可以留在學校參加課餘活動，讓時間無法配合的家長放心。

也有民眾持反對意見，認為減少上課時間，相對高中課綱要大幅度調動，課上不完會影響學生的成績。有人則站在家長立場，覺得太早放學反而增加家長的困擾，不知道小朋友要去哪。

有人不認為延後上課時間學生就能睡眠充足；也有民眾指出，應從制度上做起，想要學習時間減少，但課程內容並未減少，認為政府想學歐美的上課時間，但都不學他們的升學制度。



【相關憲法條文】

第 11 條：人民有言論、講學、著作及出版之自由。

第 21 條：人民有受國民教育之權利與義務。


【心得】

對於「高中及國中小上課時間改為9點到15點」這個提案，社會大眾必定會有不同面向的聲音出現。普遍聲浪中有人持科學的角度支持，認為增加睡眠時間，對於學生的學習成績有一定的幫助；但亦有人持反面立場，認為9點到15點這段時間，與家長工作時間有了一段空檔落差，這樣會造成接送的問題，可能進而引發社會問題出現。這兩種正反面說法皆有其優缺點及合理處。而我認為這個議題所涉及的層面確實比我們所想像的還要廣，確實，若與家長上下班時間無法配合，這個提議只會是理想而不切實際。但回歸問題點，我們真的無法縮短上課時間嗎？我認為問題出在台灣的升學主義。學生睡不飽，有一大原因是上了補習班，而上補習班的理由是為了考試成績。所以問題仍舊是台灣的考試主義。但我認為在課業及睡眠和接送問題仍然可以折衷，或許可以試試上課時間減少至三點，而接下來的時間安排社團活動或者選修課，讓學生選擇自己有興趣的課程活動來參加，藉此可以達到放鬆的效果。總而言之，我認為台灣學生睡不飽與競爭力的問題，最源頭還是出在升學考試此教育制度，若真的想改變，應從教育制度檢討，並非改改上課時間就能解決。