2018年5月4日 星期五

政一B 林敬芳

政一B 林敬芳
姓名:林敬芳
班級:政一B
學號:06114242
【標題】下轄7機關 環資部將成    天下第一部
【出處】自由時報   2018-05-04 http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1197708     
【內文】
政府組改 政院通過43個組織法修正草案
〔記者李欣芳/台北報導〕政府組織改造修法延宕多時,行政院院會昨通過內政部、環境資源部、經濟及能源部、交通及建設部、農業部及其所屬三級機關共四十三個組織法修正草案,環保署將升格為環境資源部、交通部改制為交通及建設部、經濟部改制為經濟及能源部、農委會升格為農業部;其中環資部下轄七個次級機關,被形容為「天下第一部」。

國家公園留在內政部
內政部與環保署有關國家公園管轄權爭論,經協調,確定留在內政部,營建署則將改制為國家公園署與國土管理署這兩個三級機關,仍隸屬於內政部。

組改案出爐,環資部包含中央氣象署、水資源保育署、森林及自然保育署、水土保持及地質礦產署、毒物及化學物質署、環境管理局、生物多樣性及森林保育研究所等七個三級機關,環資部將新增許多業務,例如交通部的中央氣象局移入環資部成為中央氣象署。

李應元︰不會是最大部
對於被形容為「天下第一部」,環保署長李應元說,環資部不會是最大部,人員與國防部、內政部、教育部相較,「都輸得很遠」,但面臨氣候變遷挑戰,成立環資部有其意義。

水利署業務一分為二
據悉,原本的組改方案,水利署規劃全併入環資部,但民進黨立委有意見,經行政部門溝通後達成共識,決定將水利署的業務一分為二,地下水、溫泉水等水資源保育業務移到環資部,水權調度、水利開發與整治業務,則續留經濟部改制後的經濟及能源部。

經濟部的中小企業處,將改制為中小及新創企業署;另外,加工出口區管理處與工業局裡的工業區部分,將整併為產業園區管理局。

隸屬農委會的林務局將轉移至環資部,改制為森林及自然保育署,林業試驗所則續留升格後的農業部。負責核電廠、核子設施及輻射作業場所安全監督的原能會,修法後將變成直屬行政院的核能安全委員會,屬於獨立三級機關,業務方面則無變動。

「行政院組織法」二○一○年修正通過,自二○一二年啟動組織改造,但組改並不順利,迄今仍有陸委會、內政部、經濟及能源部、交通及建設部、農業部、環境資源部等六部會組改尚未完成修法,其中,陸委會組織法修正草案已完成委員會審議,政院將六部會組改法案列為立院本會期優先法案。

【憲法條文】
54 條:行政院設院長、副院長各一人,各部會首長若干人,及不管部會之政務委員若干人。
56 條:行政院副院長,各部會首長及不管部會之政務委員,由行政院院長提請總統任命之。

【行政院組織法】
3 條:行政院設下列各部:
一、內政部。
二、外交部。
三、國防部。
四、財政部。
五、教育部。
六、法務部。
七、經濟及能源部。
八、交通及建設部。
九、勞動部。
十、農業部。
十一、衛生福利部。
十二、環境資源部。
十三、文化部。
十四、科技部。

【行政院功能業務與組織調整暫行條例】
1 條:行政院組織法修正後,為辦理行政院及所屬各級行政機關(以下簡稱原機 )之功能業務與組織調整、財產接管、預決算處理、員額移撥及權益保 障等事項,特制定本條例。

2 條:原機關應依中央行政機關組織基準法、行政院組織法修正條文及業務職掌 檢討,予以精簡、整併、改隸、改制、裁撤或業務調整移撥其他機關。 依前項規定設立之各部、委員會及所屬各級行政機關(以下簡稱新機關) 之組織法規,未修正或制()定者,應訂定新機關暫行組織規程及編制 表,不適用原機關組織法規。 第一項業務調整移撥其他機關者,原機關組織法規除相關掌理事項及編制 員額,由行政院以命令調整外,仍繼續適用之。 原屬中央機關改隸或業務調整移撥地方政府,其組織法規未修正或制( )定前,得由權責機關訂定暫行組織規程及編制表。

【心得】

組織改造一直是目前政府正在運行的議題,此組織改造的修法也延宕多,從2010年修正通過,將原本37個機關減為29個,並從2012年開始啟動組織改造。但組改過程其實並不順利,因為被整併或業務被縮減的部會機關不斷向立委遊說,對組改進行「反動員」,所以直到今日才將大多數的組織法案通過,而這次的組改是依其功能做最適當分工與整合,以利往後業務推動,其中有幾個較不同的是環保署將升格為環境資源部,旗下包含中央氣象署、水資源保育署、森林及自然保育署、水土保持及地質礦產署、毒物及化學物質署、環境管理局、生物多樣性及森林保育研究所等機關,在整個環境氣候變遷之下,環資部的業務也會增加且具挑戰性。當然在通過這次的修法後,希望我們政府在行政這方面的效率和效能都能有所提升,業務內容也能分得更清楚明確。

歷史二 許悅琪

姓名:許悅琪
系級:歷史二
學號:05112017
標題: 風評:晚上10點限電─沒有極限的下限!
時間: 主筆室 2018-05-04 07:20
資料來源:http://www.storm.mg/article/433284
內文:
 是「反串」還是「真心建議」?民進黨立委林靜儀在立法院一番「晚上10點後限電」的說法,還得到環保署長李應元的附和;此事在網路上「炸開」了,綠營立委與蔡政府官員,齊心協力、無所顧忌的秀出沒有極限的下限,確實讓民眾大開眼界。
 日前臉書粉絲頁「公民廟口-立委在做天在看」分享一段林靜儀的質詢,她建議最好晚上十點後限電,大家早點下班回家,不要看電視開燈,早點睡,一方面解決能源問題,也可解決少子化問題;李應元回答「我完全贊成,生活型態改變,節約能源」。最「動人的一幕」是林靜儀繼續加碼說,她要求第四台晚上不要放電影,不然大家都不睡覺,看重播的電影,其實是浪費能源;「大家半夜不睡在看電視,然後再嫌電不夠用,很沒道理」。似乎怕外界以為她是「反串」,她還說「我是真的這樣這樣建議」。不過,隔日被駡翻後,林靜儀又說這是「去脈絡和獵巫」。林靜儀這個讓李應元點頭如搗蒜的「真心建議」,所犯的專業上的無知與錯誤明顯可見,但更恐怖的是其背後顯示的思維與蔡政府能源政策的走向,又更讓人心驚了。
 台灣全年的用電尖峰時間在夏天,這應該是常識了;過去擔心缺電、需要限電都集中在夏天,拜綠營能源政策之賜,在蔡政府上台後才變成全年都有缺電風險。而夏天用電尖峰時,沒有例外都出現在白天,所以林靜儀提出的「晚上10點後限電」,完全讓人搞不懂所為何來?是限辛酸的嗎?難道她認為晚上10點後限電,省下的電都能「儲存到隔日使用」嗎?再者,如果晚上10點後要限電,要限誰?那些需要24小時生產的產業─科技業(如台積電)、鋼鐵、水泥、玻璃…..,有那一個是晚上可以「關機停止生產」?立委不敢說要限產業,那當然就是家庭用電了。
 雖然家庭住宅用電占整體用電平均大概2成左右,但夏天爆增的尖峰用電量,來自空調冷氣的比例高,只要看看家庭用電的曲線就知道:林靜儀提出「晚上10點後限電」,是要民眾在夏天攝氏35度以上的高溫下,晚上回到家不要開冷氣、忍受暑氣「好眠一晚」嗎?作得到嗎?或許立委不敢說出要民眾夏夜別開冷氣這種話,因此說要大家不要看重播幾百次的電影,早點睡覺是好事;但政府有什麼「黑科技」,讓晚上10點後的限電,只限到「看電影」、不限到開冷氣?對電力的專業、技術、甚至執行方式的無知也罷,更可議與恐怖的是心態與思維:立委憑什麼替民眾決定深夜看電影是好還是不好?應該還是不應該?這是極權國家才會有的事:大有為的政府替民眾決定生活作息,告訴你深夜看電影不好、要早睡早起身體好。而蔡政府的能源政策走到這步,在電力供給上顯然狀況百出、無能因應,因此念頭都動到節電上:這個「節電」其實就是「限電」含蓄的另一種說法。政務委員張景森要搞的今夏「節電政策」,用電大戶作不到者要處以高電價,其實已是不折不扣的限電;李應元在被詢及核四重啟問題時,強調只要大家節電可節省一座火力電廠的電力:「我們可以來努力節能,來減掉1座燃煤的發電廠,也不應重啟核四。」林靜儀則是更不加修飾直接講出「限電」來。不過,只要官員願意看看過去數十年各國的電力需求曲線,當知只要經濟正常成長、產業持續發展、民眾生活品質亦有提升,用電量基本上是一條無法回頭的成長曲線;用電減少的年份大概就是經濟衰退之時無疑。蔡政府只能把滿足電力需求,寄希望於節電,既不務實又不可能作到,更十足暴露供電政策上的錯誤。
 這就是蔡政府選前選後信誓旦旦保證的不缺電囉?當初另一個保證是「電價不漲」─經濟部長沈榮津去年10月曾說因非核家園電價每度會上漲約0.5元,日前又說是要上漲0.27元。這番話,一來顯示的是至今經濟部還搞不清楚情況,數據變來變去;二來,雖然經濟部的數據「伸縮自如」,但電價因此上漲已毫無懸念。這等於蔡政府能源政策的「保證」全跳票了。樹大必有枯枝,人多必有白痴,算是每個社會的常態,不足為奇亦不足慮;但如果高度集中在「廟堂之上」,就該擔心了。台灣是不是已進入此狀態了?
憲法相關條文:
第 22 條
凡人民之其他自由及權利,不妨害社會秩序公共利益者,均受憲法之保障
。
第 62 條
立法院為國家最高立法機關,由人民選舉之立法委員組織之,代表人民行
使立法權。
第 67 條
立法院得設各種委員會。
各種委員會得邀請政府人員及社會上有關係人員到會備詢。
第 73 條
立法委員在院內所為之言論及表決,對院外不負責任。
第 134 條
各種選舉,應規定婦女當選名額,其辦法以法律定之。
心得評論:
看完這則報導後,我有上網稍微了解林靜儀立委的背景才發現她是民進黨不分區立委。關於她這次質詢過程中提到晚上10點後限電一事,真的令我蠻訝異的。第一點是在公開質詢場合說這個想法蠻有勇氣的,雖然出發點是為了節能但是這樣沒有考量經濟狀況、產業發展脈絡下說出這種話真的令我捏了把冷汗。不要因為在院內言論及表決對院外不負責任的憲法保障就能這樣啦!
第二點驚訝點是為何要拿人民開刀,大條的不處理就只往小地方下手。這樣治標不治本的方式是能維持多久?省下的能源能夠拿來用在更有意義的地方嗎?真的由衷認為這位立委可以把對環保的關心以及運用自身影響力用在更實際的地方。