姓名:王亭勛
班級:政一B
學號:06114220
日期:2018/06/05
【標題】監委擬對年改案提釋憲 李俊俋：違憲濫權
【內文】
民進黨立委李俊俋今天說，監委最近針對軍公教年改提出報告、聲請釋憲，其中兩位具公務員、教師身分，違反利益迴避；監察院只有事後權，對立院無權過問，是違憲濫權。
對此，調查的監委仉桂美回應表示，沒有違憲、利益迴避等疑慮。
民主進步黨立法委員李俊俋上午在立法院舉行記者會時表示，監察委員劉德勳、包宗和、仉桂美最近提出一份調查報告，是有關軍公教年金改革，要求由監察院提出聲請釋憲，但這份報告「嚴重違反權力分立，是違憲越權」。
李俊俋說，包宗和在台灣大學教書超過30年，是國立大學教授退休，「是利益關係人，為什麼不必迴避？」劉德勳擔任監委前，是大陸委員會副主委，是標準文官出身的高階文官，當然也是利害關係人，顯然違反監察法施行細則、監察院監察委員自律規範、公職人員利益衝突迴避法等規定。
李俊俋表示，軍人年改法案只是初審階段，還沒完成立法程序，且監察院只有事後權，「對審查中的法案，有什麼權利寫調查報告？」立法院都還沒通過的法案，就說是有問題的；只有立法院才是民意機關，立法院要怎麼立法，監察院無權過問，「否則就是違法濫權」。
李俊俋說，立法院、監察院都是憲法規定的憲政機關，彼此應互相尊重，憲法權力分立概念大家必須遵守，監察院沒有任何權力審查立法院通過的法案適不適當，如果立法院的法案監察院看了不滿意，就自提調查報告，要求大法官釋憲，將嚴重破壞權力分立，「莫名其妙」。
調查監委仉桂美受訪時表示，監委本於職責，受理人民陳情，監察院過去也提過釋憲案，提釋憲沒有問題。目前調查報告還沒有提出。
仉桂美說，劉德勳、包宗和非制定年金政策者，「他們是脖子伸出去等著被砍的人」，沒有迴避的問題。她舉大法官釋字第601號為例，第601號解釋討論大法官司法專業加給問題，大法官自己受理、進行解釋，也沒有迴避問題，因為這是整體制度面問題，軍公教也是制度面問題，全國被砍的軍公教這麼多，政策也非他們所制定，與迴避無關。
對此，調查的監委仉桂美回應表示，沒有違憲、利益迴避等疑慮。
民主進步黨立法委員李俊俋上午在立法院舉行記者會時表示，監察委員劉德勳、包宗和、仉桂美最近提出一份調查報告，是有關軍公教年金改革，要求由監察院提出聲請釋憲，但這份報告「嚴重違反權力分立，是違憲越權」。
李俊俋說，包宗和在台灣大學教書超過30年，是國立大學教授退休，「是利益關係人，為什麼不必迴避？」劉德勳擔任監委前，是大陸委員會副主委，是標準文官出身的高階文官，當然也是利害關係人，顯然違反監察法施行細則、監察院監察委員自律規範、公職人員利益衝突迴避法等規定。
李俊俋表示，軍人年改法案只是初審階段，還沒完成立法程序，且監察院只有事後權，「對審查中的法案，有什麼權利寫調查報告？」立法院都還沒通過的法案，就說是有問題的；只有立法院才是民意機關，立法院要怎麼立法，監察院無權過問，「否則就是違法濫權」。
李俊俋說，立法院、監察院都是憲法規定的憲政機關，彼此應互相尊重，憲法權力分立概念大家必須遵守，監察院沒有任何權力審查立法院通過的法案適不適當，如果立法院的法案監察院看了不滿意，就自提調查報告，要求大法官釋憲，將嚴重破壞權力分立，「莫名其妙」。
調查監委仉桂美受訪時表示，監委本於職責，受理人民陳情，監察院過去也提過釋憲案，提釋憲沒有問題。目前調查報告還沒有提出。
仉桂美說，劉德勳、包宗和非制定年金政策者，「他們是脖子伸出去等著被砍的人」，沒有迴避的問題。她舉大法官釋字第601號為例，第601號解釋討論大法官司法專業加給問題，大法官自己受理、進行解釋，也沒有迴避問題，因為這是整體制度面問題，軍公教也是制度面問題，全國被砍的軍公教這麼多，政策也非他們所制定，與迴避無關。
【相關憲法條文】
第90條: 監察院為國家最高監察機關，行使同意、彈劾、糾舉及審計權。
心得評論:
我認為，今天監察院的要求並不過份，為什麼呢?能提出釋憲的機關本來就有包含監察院，而監察院又有糾舉的責任
，那萬一今天他不提的話，那不就怠忽職守了嗎?況且今日提出的只是調查報告，釋憲也不見得會通過，其實立委真
的有點多慮了。
然而，我也不是不能明白立委的心情，畢竟監察院真的比較著重在事後權的部分，今行使了權力在尚未實行的法律上
就制度上而言是有點操之過急，但並不影響其是為全國人民利益著想的出發點不是嗎?而且我認為，就釋憲而言，與
其在事後亡羊補牢，若我們能在事前就先將法律完善的規劃，有何不可呢?
