政一B 蔡雨珊

姓名：蔡雨珊
班級：政一B

學號：06114210

【標題】大學生山難要求國賠 家屬：消防局沒指揮、救難有過失
【出處】https://udn.com/news/story/7321/2845936
【時間】2017-11-29 12:27

【內文】

大學生張博崴2011年攀登白姑大山卻失蹤，南投縣消防局搜救51天未果，黃姓山友沿相同搜救路線，約1小時就發現張留下的蹤跡，並循跡找到遺體，張的父母提告請求國家賠償，台北地方法院判決南投縣消防局應賠267萬元，是司法史上罕見的山難搜救判國賠案例。投縣消防局上訴，台灣高等法院今進行言詞辯論，張的父母稱「夫妻不是為了錢」，希望政府促進登山安全。
中山醫學大學應用外語系學生張博崴，2011年2月27日攀白姑大山，預計2天1夜，隔天下午打電話給女友說「我好像迷路了，但應該可以走出白姑大山」；但女友到了深夜11點仍見不到男友，趕忙通知張的父母。
張的父母指控，南投縣消防局接獲報案後，遲至隔天才派員搜救，沒主動向民間登山救難團體求助，51天的搜救漫無章法，是政府機關怠忽執行職務，才讓迷路的兒子無法及時獲救、失溫休克死亡，顯有過失。
張家律師認為，消防局的指揮就是「沒有指揮」，沒有最低標的標準作業程序，漫無目的的撒網搜山，GPS技術不去好好使用「沒搜得不搜，搜過的一直搜」，黃姓山友的搜尋路線一般人都可以去，但消防隊員卻沒去搜，南投縣甚至拒絕台中市的援助，已違反善良管理人應盡義務。
張父說，夫妻結束了事業投入面山教育，他們要讓國家知道搜救系統失靈、組織反應低落、政府也無檢討之心，並認為山難檢討應比照空難報告。
南投消防局委任律師表示，在八通關、水漾森林兩起山難事件中，消防局也曾請黃姓山友來協助，但一樣找不到受害者，張博崴事件中，全國最會搜救的團體都來了，搜救沒有延遲；黃之所以能找到張的遺體，不過是因為排除別人已搜救的地方「踩著別人的心血」而尋獲，不應以此批評消防局不用心。
張家律師則認為，個別山難沒有比較價值，本案之所以遭提告求償是因為南投縣消防局未按照搜救SOP，而非單以張博崴的死亡結果來認定它要負國賠責任。

【相關憲法條文】

憲法第二十四條：凡公務員違法侵害人民之自由或權利者，除依法律受懲戒外，應負刑事及民事責任。被害人民就其所受損害，並得依法律向國家請求賠償。

【心得】

我認為張家父母依憲法賦予的權利，來向政府提起國賠是十分合理的，適當的外力督促能夠使國家機關運作得更好，但我個人並不認為南投縣政府應被判決敗訴。
消防局是沒有能力作為，不是不願意作為，若不願意又何須花費51天搜救呢？不可否認的是仍有進步空間，但我沒有看見南投消防局違法而侵害死者權利的部分，因此不應該判決國賠。