姓名：劉闓毅
班級：政三B
學號：04114286
【標題】監獄拆閱死囚回憶錄 宣告違憲
【內文】蘋果日報網
2017/12/02 綜合報導
受刑人人權大躍進！定讞死囚邱和順多年前欲從獄中寄出回憶錄文稿，卻被台北看守所拆閱、修改內容，律師團為邱聲請釋憲，大法官昨一次公布2個解釋案，宣告《監獄行刑法》、「監獄行刑法施行細則」部分條文一概拆閱受刑人書信、限制受刑人對監所管理措施只能內部申訴、不能提告救濟的作法，違反《憲法》保障秘密通訊、表現自由與訴訟權等，應於2年內完成修法。
犯下新竹國小學童陸正綁架撕票案的邱和順，6年前被判死定讞，他從1988年到案被羈押，其間有意出版回憶錄，但北所認為部分內容影響機關聲譽，要他修改否則不准寄出，司改會為此替邱聲請釋憲。
不服監獄管理僅能內部申訴不得提告部分，另有3名受刑人、1名法官提出類似聲請案，大法官整合為第755號解釋，宣告《監獄行刑法》、「監獄行刑法施行細則」部分條文，相關限制受刑人訴訟權的規定違憲，應於2年內完成修法。至於受刑人收發書信部分，大法官另以第756號單獨解釋，宣告相關准許監獄拆閱受刑人書信規定，過度限制受刑人秘密通訊自由，也屬違憲，最慢2年失效。
大法官書記處處長王碧芳表示，受刑人也有人性尊嚴，言論自由不能事前審查，「不能還沒讓他講話，就把他的嘴巴堵上。」邱的律師團昨肯定大法官維護人權。法務部表示，先前已研擬「監獄行刑法施行細則」修正草案，解釋文出爐後會重新研擬。
【相關憲法條文】
第一一條：人民有言論、講學、著作及出版之自由。
第一二條：人民有秘密通訊之自由。
第一六條：人民有請願、訴願及訴訟之權。
第二三條：以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。
【相關國際條約】
《世界人權宣言》第一二條
任何個人之私生活、家庭、住所或通訊不容無理侵犯，其榮譽及信用亦不容侵害。人人為防止此種侵犯或侵害有權受法律保護。
《公民與政治權利國際公約》
第七條
任何人不得施以酷刑，或予以殘忍、不人道或侮辱之處遇或懲罰。非經本人自願同意，尤不得對任何人作醫學或科學試驗。
第十條
一、自由被剝奪之人，應受合於人道及尊重其天賦人格尊嚴之處遇。
二、（一）除特殊情形外，被告應與判決有罪之人分別羈押，且應另予與其未經判決有罪之身分相稱之處遇；
二、（一）除特殊情形外，被告應與判決有罪之人分別羈押，且應另予與其未經判決有罪之身分相稱之處遇；
（二）少年被告應與成年被告分別羈押，並應儘速即予判決。
三、監獄制度所定監犯之處遇，應以使其悛悔自新，重適社會生活為基本目的。少年犯人應與成年犯人分別拘禁，且其處遇應與其年齡及法律身分相稱。
三、監獄制度所定監犯之處遇，應以使其悛悔自新，重適社會生活為基本目的。少年犯人應與成年犯人分別拘禁，且其處遇應與其年齡及法律身分相稱。
《囚犯待遇基本原則》（聯合國大會A/RES/45/111號決議）
5. 除了監禁顯然所需的那些限制外，所有囚犯應保有《世界人權宣言》和──如果有關國家為締約國──《經濟、社會、文化權利國際盟約》、《公民權利和政治權利國際盟約》及其《任擇議定書》所規定的人權和基本自由，以其聯合國其他公約所規定的其他權利。
6. 所有囚犯均應有權利參加使人格得到充分發展的文化活動和教育。
【相關法律條文】
《監獄行刑法》
第六條第一款：受刑人不服監獄之處分時，得經由典獄長申訴於監督機關或視察人員。但在未決定以前，無停止處分之效力。
第六六條：發受書信，由監獄長官檢閱之。如認為有妨害監獄紀律之虞，受刑人發信者，得述明理由，令其刪除後再行發出；受刑人受信者，得述明理由，逕予刪除再行收受。
《監獄行刑法施行細則》
第五條第一項：
受刑人不服監獄處分之申訴事件，依左列規定處理之：
受刑人不服監獄之處分，應於處分後十日內個別以言詞或書面提出申訴，其以言詞申訴者，由監獄主管人員將申訴事實詳記於申訴簿，以文書申訴者，應敘明姓名、罪名、刑期、原處分事實及日期，不服處分之理由、簽名、蓋章或按指印，並記明申訴之年月日。
第八一條第三項：
受刑人撰寫之文稿，如題意正確且無礙監獄紀律及信譽者，得准許投寄報章雜誌。
第八二條第一項：
一、顯為虛偽不實、誘騙、侮辱或恐嚇之不當陳述，使他人有受騙、造成心理壓力或不安之虞。
二、對受刑人矯正處遇公平、適切實施，有妨礙之虞。
七、違反第十八條第一項第一款至第四款及第六款、第七款、第九款受刑人入監應遵守事項之虞。
【心得評析】
邱和順案廣為周知的是因有多處判案疑點，在各界救援和申請再審下甚至創下全台最長羈押紀錄，經過多次抗告且非常上訴失敗，目前邱和順被判決死刑定讞，然而現在邱和順這個名字又再台灣司法史上被記上一筆。
此次大法官一次做出兩個解釋文，755號認為監獄行刑法及該法施行細則部分條文侵害受刑人的訴訟權，而756號則認為准許獄政機關拆閱受刑人信件亦屬違憲，規定前者兩年內修法，後者兩年內失效。
新聞開頭的一句「受刑人人權大躍進！」的確是為這兩個解釋文下了最精確的註解，隨著對人權關注的程度越高，受刑人的人權也漸漸被人們注意。不論是受刑人於監獄中的居住環境列入司改國是會議討論項目，以至各項憲法保障權利權衡獲得大法官認可，都在在凸顯台灣法界學界對受刑人權益的重（ㄓㄨㄥˋ）視和重（ㄔㄨㄥˊ）視，且結果令人感到相當欣慰。
但在歡欣之餘，不禁再次想到，在台灣這個反對廢死高達九成，支持鞭刑納入刑責連署短時間衝破五萬人的社會裡，會為了「受刑人人權大躍進！」而感到開心的，又有多少呢？
沒有留言:
張貼留言