姓名 : 林毅
班級 : 政一B
學號 ： 06114225
【標題】國民法官草案出爐 台灣司法里程碑
【新聞來源】2017/11/30 20:53 中央社記者王揚宇台北30日電
【內文】
司法院今公布「國民參與刑事審判法」草案（初稿）；有檢察官認為有助民眾貼近司法，但案件審理時間恐拉長；律師說，這較現行法官「獨攬大權」的審判制度進步，但有進步空間。
「國民參與刑事審判法」草案（初稿）共有120條條文，規範國民法官的相關權利與義務。
對此，法律團體永社副理事長、律師黃帝穎受訪時指出，這是司法院回應今年總統蔡英文在司改國是會議總結提出的「國民法官」主張，也確實較現行法官「獨攬大權」的審判制度進步，值得肯定但仍有進步的空間。
黃帝穎強調，司法院版的國民法官，由法官與國民共同審判，較接近日本「裁判員制」，這與英美「陪審制」由國民獨立認定事實，法官適用法律的司法分權概念不同，但今年司改國是會議決議並未就陪審或參審達成共識，兩制度的表決票數相同，因此較民主且周延的做法，是讓社會有機會了解陪審制與裁判員制（偏近參審制）的不同，兩制度試行一段時間後，再決定國民參與審判的重大司法變革方向，較能符合社會對司改的期待。
一名不願具名的檢察官則說，讓人們走入並參與法院審判過程，有助民眾了解司法，進而找到問題、反饋；不過，國民法官採隨機抽選，有很大的機會選到素人，公訴檢察官或法官可能要多花一些時間解釋，讓國民法官熟悉運作，這將使案件總審理時間拉長，若被告又在押，恐讓法官有審理的時間壓力。
此外，國民法官依據他們的社會經驗、社會觀感審理案件，倘若碰上「反感」案件，刑度可能會下的比一般法官來的重。
「國民參與刑事審判法」草案內容提到，國民法官資格為年滿23歲國民等，適用案件為最輕本刑7年以上徒刑之罪，以及故意犯罪因而致人於死。進入國民參與審判法庭的案件，由法官三人、國民法官六人組成，共同進行審判。
國民法官隨機挑選產生，到庭的國民法官、備位國民法官，法院要給付日費、旅費及相關必要費用，但在案件未定讞前不得洩漏評議秘密，也不能要求或收受不正利益，否則最重可處10年以下有期徒刑。
此外，案件進入國民參與審判法庭的有罪認定，必須要九名國民法官及法官在內達2/3以上同意。若沒有達到2/3以上同意時，應諭知無罪判決或做出對被告有利的認定。
【相關法律條文】
第
七
章
司法
第 77 條：司法院為國家最高司法機關，掌理民事、刑事、行政訴訟之審判及公務員之懲戒。
第 78 條：司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權。
第 79 條：司法院設院長、副院長各一人，由總統提名，經監察院同意任命之。司法院設大法官若干人，掌理本憲法第七十八條規定事項，由總統提名，
經監察院同意任命之。
第 80 條：法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。
第 81 條：法官為終身職，非受刑事或懲戒處分，或禁治產之宣告，不得免職。非依法律，不得停職、轉任或減俸。
第 82 條：司法院及各級法院之組織，以法律定之。
【心得】
個人認為台灣還不適合效法歐美國家，引進「國民法官」這個制度。「國民法官」有好有壞，且在不同國家實施皆會產生不同效果。以好處來說，國民法官的確可以避免法官做出極不適當之判決：過去美國有些法官存在種族偏見，當他審判黑人時，可能會做出不適判決，例如：1857年的Dred Scott v. Sandford案，以及1986年的Anthony Ray Hinton案。當時若有公正的國民法官在旁協助或參與審判，類似情形將會減少許多。台灣有些法官審案時也會出現判決不公的情形，例如：2014年張彥文以47刀砍殺女友後強吻屍體，法官認為他是台大畢業，極有教化可能，故予以輕判；而許多性侵未成年女性的案例亦為如此。
國民法官的出現可減少法官裁判上的疏失，但總體來說，我認為壞處仍遠大於好處。以台灣來說，人民在重大刑事案件上，愈來愈難接受法官的判決，總認為法官包庇犯人，不懂得體會家屬的傷痛，以致人民聯合媒體，形成強大的輿論壓力，以影響司法判決；甚至也有議員為贏得民心，向法院施加壓力，企圖干預判決。假如引進此制度，國民法官會不會順應（已經偏離理性）的民意，對被告作出不利的判決？輿論會不會將矛頭指向國民法官，影響他的判決甚至是卸任後的生活？假若發生冤案，過去的國民法官是否要負責？
上週，我在臉書看到一張圖表，充滿對法官的誤會與蔑視，從底下眾多網友的回應，讓我了解大部分民眾仍缺乏基本法學素養（例如司法不受民意干預、刑期的裁量有其上下限），以及誤會被告與忽視其人權（有人不知被告不等於加害者、被告的受辯護權）。我很難想像讓缺乏法律知識的人當法官，後果會是如何。草案說會讓他們上課接受訓練，若讓素人上幾堂課就能當法官，那其他讀法律系、辛苦準備司法考試的人是讀假的嗎？那些素人真的能跟受多年法律訓練的人相比嗎？在我看來，只是徒增沒必要的審判時間，以及浪費法律資源罷了。此外，草案中未把刑案的複雜程度考慮進去；也未規定思想偏激的人不能當法官，要是審判出了差錯，其後果不只讓人民更加不信任政府，一個人寶貴的一生也將隨這個爛制度給徹底糟蹋。司法院以如此草率的心態，在一切細節和應變措施都未講明白的情況下就急於推動這個制度，實在令我搖頭嘆息。
沒有留言:
張貼留言