政一B蔡孟軒

姓名：蔡孟軒

班級：政一B

學號：06114207

〔標題〕 蒐集虹膜惹議 鍾佳濱撤回戶籍法修法提案

〔出處〕http://www.cna.com.tw/news/aipl/201711160385-1.aspx

 

時間：2017年 11月16 日

〔內文〕（中央社記者陳俊華台北16日電）民主進步黨籍立法委員鍾佳濱近日提出戶籍法修正草案，引發鄉民及人權團體對蒐集國民虹膜的不同意見，鍾佳濱今天說，他本意是要檢討身分證的存廢，和戶籍法不合時宜的規定；他將先撤回提案，廣徵意見後再重新提案。

鍾佳濱晚間透過新聞稿表示，內政部擬發行晶片身分證引發爭議，因此他檢視身分證相關法源依據，發現源頭的戶籍法中有許多不合時宜的規定，包括國民必須隨身攜帶身分證，給人警察國家控制人民的印象，因此研議修改戶籍法。

他說，考量身分證行之多年，驟然取消恐怕會造成行政機關太大的衝擊，加上戶籍法已授權政府蒐集人民的影像資料「照片」，不無侵犯隱私權的疑慮，才在維持身分證的前提下，提案刪除身分證相關規定的強制性。

鍾佳濱說，因外界對繳交照片等臉部影像資料不以為意，卻對虹膜辨識有疑慮，加上提案文字不夠周延，原意是為防止國家濫權蒐集人民影像資料，反倒讓國家蒐集容貌資料有大開方便之門之虞，這與他提案初衷適得其反，因此將徵求其他連署立委同意後，撤回修法提案。

 

〔相關憲法條文〕

憲法22條：凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。

憲法23條：以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持
社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。

憲法63條：立法院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其他重要事項

之權。

憲法第73條：立法委員在院內所為之言論及表決，對院外不負責任。

心得評論：

這個提案，讓人回想起民國94年民進黨立委認為強制按捺指紋規定違憲，聲請解釋，最後

大法官在言詞辯論後做成603號解釋，認為戶籍法強制按捺指紋規定違憲而失效。而在這次

的修正草案說明中，指出國家應該搜集國民出生至死亡都不會改變的生物資料，虹膜只是

一種舉例而已，但不管是哪種「至死不變」的生物資料，可能都會屬於603號解釋所講的

「開啟完整個人檔案鎖鑰」，屬於得以監控個人之敏感性資訊。

在現今數位化的時代中，個人身分識別是極重要的議題，在此次草案中表示提出蒐集虹膜
的目的為提升行政效能以及增進人民使用政府提供之服務之便利性，但是這種方法真的能

有效達到政府的目的嗎?蒐集人民的虹膜也需要許多成本，又資料能夠保證不會被洩漏嗎?

甚至有可能侵犯人民之隱私權等等，即使此權非列舉之權利，但是仍屬憲法第22條之保障

範圍，且我認為此方法也違背了憲法第23條之比例原則，現在此修法提案還有許多要探討

的地方，又涉及人們之重大權益，因此更需謹慎思考與決策。