政三A 許家豪

姓名：許家豪

班級：政三A

學號：04114159

【標題】鄭性澤再審無罪 台灣從此刑求絕跡？

【時間】2017-11-01 17:12

【出處】https://udn.com/news/story/6840/2791640

【內文】

一三年台灣在兩公約國際審查的報告裡寫下：「我們沒有刑求的問題。」人權促進會副秘書長施逸翔說：「司法明明是人權的堡壘，內部卻都不正視刑求問題……」就在鄭性澤案宣判前夕，內政部召開記者會強調將積極推動《禁止酷刑公約》國內法化……

台中高分院十四號法庭裡擠滿了人，等著聆聽鄭性澤再審的判決。宣讀判決的審判長黃仁松念出「無罪」兩字時，在場的人發出了低低的欣喜聲，在底下悄悄地相互握手道賀。二○○二年鄭性澤被告殺人、未經許可持有手槍，他曾一度死刑定讞，去年五月裁准再審後暫停執行死刑，他才走出死牢。又歷經一年多的審理，十月二十六日再審法庭終於推翻原判決，改判鄭性澤無罪，讓他重新成為自由人。

二○○二年鄭性澤與好友羅武雄在台中豐原一家「十三姨ＫＴＶ」喝酒，羅武雄拿起手槍射擊天花板與桌上酒瓶，因此驚動店員報警。員警蘇憲丕到場後衝入包廂內，雙方一陣火拚，羅武雄與蘇憲丕雙雙身亡，鄭性澤則因腿部中彈而開放性骨折。

之後檢調調查認定員警蘇憲丕身中三槍，第一槍來自正前方的羅武雄所擊發的子彈，隨後羅武雄也遭槍擊身亡，其餘兩槍則是由鄭性澤所擊發。原判決認定鄭性澤當時從位子上移動到羅武雄左側，拿起羅武雄的制式克拉克手槍朝蘇憲丕擊發，再丟下手槍移動回原位置上。

由於彼時鄭性澤曾寫下自白承認開槍殺警，讓檢警提出的「兩階段開槍」與「移動說」有了佐證。雖然鄭性澤曾在庭上翻供，聲稱遭到刑求才寫下自白，但未被採信，這份自白也成了他被定罪的鐵證之一。

如今這份因刑求而寫下的自白終於被推翻，再審判決裡改判無罪的其中一項理由便是：「被告在警詢的自白非出自任意性，且也與事實不符，因此不能採用。」

多數法官護同儕難推翻原判決

審判長黃仁松解釋，法院勘驗鄭性澤當年寫下自白書的畫面，發現警方未依照基本程序先詢問姓名、資料並告知權利事項；另外根據鄭性澤進入看守所與就醫時的照片，也能看出鄭性澤被警方詢問時臉部出現新的傷痕。雖再審判決未寫明「刑求」二字，但媒體進一步追問是否刑求所致，黃仁松也坦承：「是啦。」

【相關憲法條文】

第 7 條      

中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等

第 8 條      

人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序，不得審問處罰。非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰，得拒絕之。

人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時，其逮捕拘禁機關應將逮捕拘禁原因，以書面告知本人及其本人指定之親友，並至遲於二十四小時內移送該管法院審問。本人或他人亦得聲請該管法院，於二十四小時內向逮捕之機關提審。法院對於前項聲請，不得拒絕，並不得先令逮捕拘禁之機關查覆。逮捕拘禁之機關，對於法院之提審，不得拒絕或遲延。

人民遭受任何機關非法逮捕拘禁時，其本人或他人得向法院聲請追究，法院不得拒絕，並應於二十四小時內向逮捕拘禁之機關追究，依法處理。

第 77 條     

司法院為國家最高司法機關，掌理民事、刑事、行政訴訟之審判及公務員之懲戒。

《公民與政治權利國際公約》全文五十三條，主旨在闡明生命權、自由權係人民的基本權利。此公約禁止酷刑、奴隸制度、溯及既往之刑罰，限制死刑之科處、執行，並明文規定人民不分性別、種族、社會階級等，一律平等享有宗教、結社、言論、參政等自由。

【心得】

鄭性澤一案之所以引起這麼多人多年來的關注，原因在於關鍵的自白書，他所寫的自白書是在受到刑求下被迫寫的，中憲課也學過毒樹果實理論，違法取得的證據再以合法手段間接取得的其他證據（第二次證據或衍生證據），不得使用。

此案經過多年的查證以及繼續上訴，終於在幾日前宣判無罪釋放，而當年殉職警員的兒子也尊重法官的判決，原因是真相與否也只剩下鄭本人清楚。

也因為在獄內遭受不當刑求，使得我國簽訂並通過立法院三讀的兩項國際公約被拿出來討論，現今人權的保障應符合國家法律之規定，同時也必須符合比例原則，在社會大眾的關注以及周遭相關人士的努力下，鄭性澤本人也終於得到一個清白重新回到社會。