政一B 陳昱融

政一B

06114235

陳昱融

標題：鄭性澤為什麼「無罪」？

出處：http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20171027/37827093/

內文：鄧玉瑩、吳傑沐╱連線報導】被控在15年前槍殺警員蘇憲丕的死囚鄭性澤，前後被法院5度判處死刑，遭關押14年多後，去年由台中高分檢破天荒為他聲請再審，並由法院裁定釋放，昨天台中高分院再審宣判，根據台大醫院、警大鑑定以及證人證詞，認定鄭曾遭警方刑求才會一度自白犯行，實際上開槍殺警的人已當場死亡等4大理由，逆轉改判鄭無罪。

鄭性澤昨上午穿著全新的襯衫與西裝褲出庭聆判，記者問他：「前晚睡得好嗎？」鄭回答：「很早睡，因為不想多想。」得知獲判無罪後，露出滿臉笑容，鄭說：「這個無罪我等了15年，此刻起我要重新開始我的人生。」警進包廂槍戰引爆

警員蘇憲丕的兒子蘇永豪，昨身穿寫有「人生苦短」四字的黑色T恤出庭，他認為父親因公殉職、以父親為榮，他對判決結果「很難接受，但是尊重司法，是否請求檢察官上訴，還需要和律師討論。」 

鄭性澤（49歲）原被起訴指控，2002年1月5日晚上，跟著大哥羅武雄等人到台中豐原「十三姨KTV」包廂飲酒，席間羅武雄因不滿意店家服務品質，在包廂內開槍射擊天花板、桌上酒瓶，時任豐原分局偵查佐蘇憲丕等警員獲報到場處理，得知嫌犯擁槍後，由蘇單獨進入包廂，其餘警員在門口掩護，沒想到當蘇對羅喝斥：「警察，不要動！」立即引起槍戰，蘇警身中3槍，羅也身中2槍，2人均不治。 

鄭性澤被逮捕後遭收押，一度向警方坦承犯案，後來向檢方翻供否認開槍，不過檢方起訴認定鄭在混亂中，撿起羅武雄的槍枝射殺蘇警，法院一、二審4度判鄭死刑。 

警進包廂槍戰引爆

警員蘇憲丕的兒子蘇永豪，昨身穿寫有「人生苦短」四字的黑色T恤出庭，他認為父親因公殉職、以父親為榮，他對判決結果「很難接受，但是尊重司法，是否請求檢察官上訴，還需要和律師討論。」 

鄭性澤（49歲）原被起訴指控，2002年1月5日晚上，跟著大哥羅武雄等人到台中豐原「十三姨KTV」包廂飲酒，席間羅武雄因不滿意店家服務品質，在包廂內開槍射擊天花板、桌上酒瓶，時任豐原分局偵查佐蘇憲丕等警員獲報到場處理，得知嫌犯擁槍後，由蘇單獨進入包廂，其餘警員在門口掩護，沒想到當蘇對羅喝斥：「警察，不要動！」立即引起槍戰，蘇警身中3槍，羅也身中2槍，2人均不治。 

鄭性澤被逮捕後遭收押，一度向警方坦承犯案，後來向檢方翻供否認開槍，不過檢方起訴認定鄭在混亂中，撿起羅武雄的槍枝射殺蘇警，法院一、二審4度判鄭死刑。兩人相對位置不符

2006年5月，最高法院駁回上訴，全案定讞，鄭性澤成為等待槍決的死囚，鄭性澤母親四處喊冤、陳情，冤獄平反協會等團體數度幫他聲請再審，檢察總長顏大和也一度幫鄭提起非常上訴，但都遭駁回。 

直到去年3月，台中高分檢根據台大醫院、法醫研究所鑑定，以鄭在包廂內座位與蘇警中槍倒地相對位置不符等理由，懷疑鄭並非兇手，破天荒替鄭性澤提起再審，台中高分院去年5月裁准再審，並釋放鄭，鄭從案發當天起遭關押5233天後重獲自由。 

臉上瘀傷認定刑求

台中高分院耗時1年5個月，歷經16次開庭，昨判決認為，偵辦警察違背警察辦案正常程序，沒告知被告權利，就要鄭性澤寫自白書，且從鄭的就醫紀錄及遭收押進看守所的個人照片對比，鄭的臉上明顯有瘀傷，認定鄭在偵訊時有遭刑求，自白內容不可信，不過因鄭當時是蒙眼被打，無法指認刑求者身分。

此外，台大醫院、警大與專家人士鑑定指出，蘇警是被來自同一方向接連三槍擊斃，與起訴所指，鄭先是坐躺沙發上開槍，然後在蘇倒下過程中再補槍的「二階段開槍」不符；包廂內除了鄭還有其他人手部都有火藥殘跡反應，不能光以這點就認定是鄭開的槍，而從證人證詞、座位分布與彈殼掉落位置來看，開槍殺警者應是當場斃命的羅武雄，在無證據證明鄭開槍的情況下，改判鄭性澤無罪。 

[相關憲法]

第15條 人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。

第22條 凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。

[心得評論]

沒想到一個案件審判審了15年。關了15年，最後還是因為證據不足為最釋放。在被告的角度，他最年輕的歲月就在獄中度過了，但我個人認為他是否真的無罪，只有他自己和他的辯護律師知道。而在原告的角度，我個人覺得員警的兒子很理性，他願意尊重府律的判決。畢竟被告所背著的罪名是殺人犯，不論是誰都覺得他最該萬死，但既然法律的判決是如此，證據足以證明他的犯罪，那我們也只能相信。