政一B張峰瑋 [快訊／鞭3下休克！酒駕「鞭刑」連署1.6萬人附議過 法務部回應了]

姓名：張峰瑋        班級：政一B        學號：06114251

【標題】

快訊／鞭3下休克！酒駕「鞭刑」連署1.6萬人附議過　法務部回應了

【時間 出處】

ETtoday新聞雲   2017年11月3日 23:06

https://goo.gl/UaAkNz

【內文】

台灣屢傳酒駕、性侵和虐童案，讓民眾憤怒，因此有網友在國發會「公共政策網路參與平台」提案，建議酒駕累犯、性侵及幼童傷害等罪犯除現有刑責外，還應額外追加「鞭刑」。今天（3日）中午已通過5000人附議門檻，相關部會得在2018年1月3日前回應。目前法務部回應會謹慎看待，不過有法律背景的立委大多認為，以目前民主法治，不適合實施肉體刑。

近年來，台灣每當發生重大社會案件，如酒駕、性侵和虐童殺童等，也讓網友常常呼籲希望政府能效法新加坡，實施嚴刑峻法，以「鞭刑」遏制犯罪。先前曾有針對酒駕累犯「清洗大體」的議題，但不少人仍認為「鞭刑最有用」。

國發會開發的「公共政策網路參與平台」3日通過一則最新提案，「對酒駕累犯、性侵犯及對幼童傷害等增設刑法懲罰方式 增加 鞭刑制度」，提議者「葆爺」希望增加鞭刑，不但可嚇阻其再犯的可能，對於未犯的可能犯及預備犯也有嚇阻作用；相關機關必須在機關2018年1月3日前回應。

提議者「葆爺」提議內容或建議事項如下：

對性侵犯除現行刑責外，追加鞭刑之懲罰。

對傷害幼童之傷害以上罪犯除現行刑責外，追加鞭刑之懲罰。

酒駕犯罪者之刑責加入鞭刑
第一次犯罪者，未造成人員傷亡，仍以現行之刑責，對酒駕者加以懲罰。
第二次犯罪者，未造成人員傷亡，除以現行之刑責加重外，加鞭刑1鞭。
第三次犯罪者，未造成人員傷亡，除以現行之刑責加重外，加鞭刑2鞭。
第四次犯罪者，未造成人員傷亡，除以現行之刑責加重外，加鞭刑3鞭。
第五次犯罪者，未造成人員傷亡，除以現行之刑責加重外，加鞭刑3鞭。

但第一次酒駕犯罪者，如造成人員受傷或死亡，就必須加鞭刑1鞭，開始起算。
每次判鞭刑以3鞭為最上限。

對此，法務部表示會嚴密謹慎看待此提案，不過有法律背景的立委多認為，現今民主法治並不適合實施肉體刑。民進黨立委蔡易餘指出，台灣已經進步到一個人權立國，要走回到鞭刑，比較不可能。立委吳秉叡認為，恢復身體刑其實並不恰當。

民眾看法不一，有人認為這是侵害人權，也有人認為這樣才能遏制頻繁的犯罪案件。以目前台灣法律，性侵未成年者最高處10年有期徒刑，虐待兒童最高處以5年有期徒刑，酒駕大部分以罰鍰處之，只有強盜結合強制性交罪，才可能處死刑。

據了解，鞭刑對肉體的痛苦，有的人小則尿失禁，大則直接昏過去。依新加坡規定，鞭刑時獄醫必須在場，受刑三鞭以上的犯人，通常會休克或癱倒，獄醫負責救醒，並處理傷口。鞭刑後的傷口約要一周到一個月才能好，但是傷疤幾乎永遠難消除。有當地律師曾表示，有些當事人寧可多坐幾年牢，也不要被鞭刑。

新加坡政府多年來維護對司法鞭刑制立場，政黨也大多認同鞭刑能有效地震懾犯罪。2011年，新加坡當局曾表示，拒絕停止執行鞭刑和死刑。

【相關法律條文】

憲法第11條：人民有言論、講學、著作及出版之自由。

憲法第62條：立法院為國家最高立法機關，由人民選舉之立法委員組織之，代表人民行使立法權。

憲法第63條：立法院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其他重要事項之權。

公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法第2條：兩公約所揭示保障人權之規定，具有國內法律之效力。

公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法第4條：各級政府機關行使其職權，應符合兩公約有關人權保障之規定，避免侵害人權，保護人民不受他人侵害，並應積極促進各項人權之實現。

公民與政治權利國際公約第6條第2款：凡未廢除死刑之國家，非犯情節最重大之罪，且依照犯罪時有效並與本公約規定及防止及懲治殘害人群罪 公約不牴觸之法律，不得科處死刑。死刑非依管轄法院終局判決，不得執行。

公民與政治權利國際公約第7條：任何人不得施以酷刑，或予以殘忍、不人道或侮辱之處遇 或懲罰。非經本人自願同意，尤不得對任何人作醫學或科學試驗。

【心得評論】

　　我覺得在臺灣引進鞭刑有民主開倒車的傾向，站在維護人權與基本道德觀的角度，認為鞭刑實為不妥。首先採取鞭刑也象徵台灣走回應報主義的時代，以刑罰評平衡犯人的罪責，著重罪責與刑罰相等。人們總覺得犯人只能以重刑罰來嚇阻，而輕視了事前的法治教育與事後的感化教育、矯正，我認為會有這樣的情形與我國的教育體制、價值觀息息相關，民眾將教育視為一種通往結果的管道，在學時認為教育只是為了得到學歷、找到工作，然後就認為對罪犯的感化教育或矯正都會毫無成較，而只是讓罪犯有機會重回社會。我認為現在台灣的民眾對於更生人都認為是罪大惡極的，彷彿他們都一定會再犯因而對它們並不友善，甚至希望乾脆長期(永久)將他們與社會隔離。

　　我國應該採取預防理論或最好以修復式正義的方式進行之。前者又分為一般預防與特別預防，一般預防指對普遍大眾進行法治教育，以增進大眾對法律的認同或畏懼減少犯罪，特別預防則指對罪犯的再教育與長期隔離，視其必要性決定之；後者則著重在被害人的權利與尊嚴，強調社會關係的修復，讓犯人能了解自己造成的傷害並給予補償之機會，透過雙方平等的程序讓雙方當事人能盡快回復平時生活。