班級：政一B
學號：06114240
【標題】全台明星高中生等組織 聯合反同志教育公投
【出處】https://udn.com/news/story/7270/3024370
【時間】107年03月11日
【內文】
下一代幸福聯盟提出「國民教育階段不應實施同志教育」公投案，中選會14日周三舉行聽證會。包括建中在內全台數十個高中生組織、社團，至少數百人發表聲明，指該案影響18歲以下學生的受教權，且嚴重影響校園性別平等，要求以「利害關係人」身分在聽證會表達反對此公投案，明日將寄公文給中選會。
下一代幸福聯盟年初提出同性婚姻、同志教育等三項公投案，教育相關公投題目為「你是否同意在國民教育階段內，不應對未成年孩子實施同志教育？」中選會依規先舉行聽證會，邀集學者專家與鑑定人討論此案設定有否問題。
此事引發成功高中等代聯會、台南一中及延平中學等學生會、建中各屆資優班等數十個高中團體，以及全國中學學生權益研究會、北區高校學生權益監督會、南台灣高校學生權益促進陣線、全國聯合學生組織「純粹學」等高中組織抗議，指他們是該案直接利害關係人，相關討論卻忽略他們這些受教育主體的聲音，也無法在公投投票。
聲明指出，此公投案以性傾向為分類標準，明顯侵害憲法第 7 條保障的人人平等權，也違反憲法增修條文第10條國家應消除性別歧視的原則，第10條也是性別平等教育法第 1 條揭示立法原則的緣由。
聲明表示，教育的意義應在於支持體制中每個個體，確保每位學生有尊嚴地發展人格。若禁止同志教育，等於在教育現場中以性傾向為標準，區隔多元性別學生和其他學生，不但構成排擠與歧視，也阻隔所有學生認識多元性別的機會、妨礙多元文化社會發展。
「這不是我們想要的教育！」聲明表示，此案設定恐加深同志汙名，但高中生需要的是平等、多元、包容、互相尊重的政策資源及環境，這也是憲法保障每個學生的權利。他們呼籲，政府應保障《兒童權利公約》中兒少「被聽見」的權益，沒有人該被體制遺漏或刻意消音。
聲明最後強調，他們身為在學學生，深刻認同同志教育的重要教育意義，認為標榜性別平等的政府和社會，應重視校園中的多元性別，以減少因性別認同、性傾向和性別氣質導致的性霸凌和歧視。「若通過此公投案，阻礙學生對差異的尊重、多元性別的認識，無異加重多元性別學生在校園中的壓力和不平等待遇。」
中華民國憲法：
第7條 中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。
第10-6條 國家應維護婦女之人格尊嚴，保障婦女之人身安全，消除性別歧視，促進
兩性地位之實質平等。【心得評論】
如同報導文中所述，此公投案本身即違反憲法第七條：中華民國人民，在法律上一律平等，也違反了憲法增修條文所保障之消除性別歧視之實質平等，這一群人不該因為具備著世界上的其中一種身分而刻意地被掩蓋，被消音。
＂在國小及國中不宜談同志教育，是因為這個階段青少年還不成熟，若給太多複雜的意識形態，可能會產生誤解。至於高中、大學，要談同志教育都沒問題。＂
因為還不成熟，避免產生不必要的誤解，所以在國中小階段的同志教育應避免，就算這樣的立意違反了憲法所保障之平等權？而待升到高中和大學，心智成熟，較容易理解同志關係時，再談同志教育，就能落實條文入憲基礎？以前不成熟所以不能接觸此類意識形態，但到了高中或大學這個年紀就能通盤理解？
再度引出報導文章，教育的意義應在於支持體制中每個個體，確保每位學生有尊嚴地發展人格。若禁止同志教育，等於在教育現場中以性傾向為標準，區隔多元性別學生和其他學生，不但構成排擠與歧視，也阻隔所有學生認識多元性別的機會、妨礙多元文化社會發展。
若我們刻意的在孩子童年避免了這類的意識形態教育，讓此類的意識形態不出現在孩子的童年裡，待他長大後又突然回來教育他有這一類的意識形態，不可避免地會使孩子的教育受阻，且因為這樣類＂善意＂的避免，使孩子覺得這類的意識形態是特別的，是奇怪的，更會使孩子遭受此類問題的辨別阻礙，他們始終會覺得同志這層關係不正常，和他人不一樣。
又回到幸福盟提出的公投案本身，記得之前看過一篇文章寫道：公投或許是憲法秩序下的權力展現，但仍不可違憲。
所以任何公投案皆因在不違反憲法條文的基礎下提出，而不是企圖透過公投案來推翻反對自己論點的法條。且若此公投案成立並通過，將造成未來學生對多元性別文化的認識阻礙，加重了他們心中對多元性別學生的奇異角度，將多元性別學生視為一群奇怪的群體，此風不只加深了學生對此類議題的不尊重，更忽視了平等權之意旨保障。
