姓名 : 楊明境
班級: 政一B
學號 :
06114212
【標題】賭城槍擊案——美國控槍的五大障礙
【時間】2017年 10月 4日
【內文】
每次槍聲響起，都會讓加強槍支管制的呼聲高起，然後便歸於沉寂。到底是什麼原因使美國不會控槍？
美國拉斯維加斯，64歲的退休會計師斯蒂芬·帕多克亂槍掃射參加一場鄉村音樂會的觀眾，殺害了58人，傷及500多人。
這是美國近年來死傷最嚴重的槍擊案，舉國哀悼、悲慟之時，要求立法對槍支彈藥嚴加管制的呼聲再次高起。
實際上，美國每一次發生讓人觸目驚心的槍擊案，控槍的呼聲都會高起，但很快就歸於平淡，直到槍聲再次響起暴力又成為頭條新聞。
在美國聯邦政府層面，過去幾十年來，儘管槍支立法問題涉及利益也引人關注，但卻沒有任何實際行動，即便無數的民意調查顯示，公眾廣泛支持採取措施，加強對買槍者身份背景進行核查，並希望禁止某些類型的高容量彈匣和軍用步槍。
本次槍擊案死傷如此嚴重，要求改變美國槍支管制的呼聲壓力高漲之時，情況會有不同嗎？
BBC北美事務記者安東尼·澤克爾（Anthony Zurcher）列出了控槍難以實現的五大障礙：
美國全國長槍協會（NRA）
全國長槍協會是美國政治中最有影響力的利益團體之一，並不僅僅因為該協會用於游說政客的資金投入很多，還因為該協會與500萬會員的緊密聯繫。
該協會反對絶大多數加強管制槍支的提案，而且也在聯邦政府和州政府層面下了很大力氣爭取放鬆很多現有對持槍者的限制。
2016年，全國長槍協會用於游說和直接捐給政客的資金為400萬美元，另外還花了5000萬美元用於政治宣傳，其中包括幫助特朗普當選總統，這一費用估計有3000萬美元。
全國長槍協會的年度預算金額大約為2.5億美元，用於教育普及項目、槍支設備、會員活動、提供贊助、法律宣傳和其他相關的活動。該協會除了人多勢眾，它還在美國華盛頓培養出了名氣，勢力之大能影響到最強政界人士的成或敗。
它評估政治人物的票數，投入資源和安排會員，在財政和組織上支持那些為之搖旗吶喊的，反對那些與之為敵的。
變數？控槍團體，得到像紐約前市長布隆伯格這樣的富裕捐贈人的支持，也越來越有組織了，正在試圖與全國長槍協會的政治勢力進行較量。但只要支持槍支的團體繼續保持立法和選舉的勝利，他們仍然將佔著上風。
政治算盤
自2011年開始美國眾議院中共和黨佔多數以來，所有最近力爭聯邦立法規管槍支的努力還沒有開始就已經結束。
2016年6月，一些民主黨國會議員在國會內席地靜坐，抗議共和黨領導層決定對兩項控槍法案不進行投票。
由於眾議院選區劃分多數由共和黨控制的州議會決定，因此共和黨比民主黨有更多"穩操勝券"的席位。
在這些眾議院議員的選區中，政客們對他們的選民更為敏感，而這些選民也更傾向於對槍支權利等熱門問題感興趣而參加投票。得罪這些選民的代價要比疏遠支持控槍的選民高得多，因為支持控槍的選民往往並不參加共和黨初選投票。
人口結構在眾議院支持擁槍的情緒中也起到了作用，因為槍主的比例在鄉村地區要高出城市地區。在城市中即便爭取到絶大多數人支持控槍，對改變眾議院中的政治現實也沒有什麼用處。變數？除非有大量大城市中思想開明的支持控槍者湧入鄉村地區生活，人口結構才會發生變化。美國政治中也有人希望打破這種為本黨利益改變選區劃分的小算盤。奧巴馬卸任總統後，這是他的目標之一。美國最高法院也正在考慮從法律層面改變威斯康辛州劃分選區對共和黨人有利的做法。不過，讓政治跳出選區劃分不會是件容易的事。
政治掣肘
如果控槍法案真的能在眾議院通過，在參議院仍然要面對挑戰。大城市選民佔多數的那些州，如紐約州、馬塞諸塞州或者加州，數量遠遠低於鄉村選民佔多數或者南部支持擁槍呼聲高的那些州。
另外在參議院內，要使法案得以通過，必須得到總數100名參議員中的60票支持，而不是過半數支持。
2013年，在康涅狄格州發生校園槍擊案後，加強對購槍者身份審查的議案似乎在參議院獲得兩黨很大的支持。但是經過全國長槍協會的游說，最後議案只得到56票支持，僅以四票之差未能免於政治掣肘。
從那之後，還沒有任何其他的控槍措施得以上到立法部門如此高的程度。
變數？特朗普總統或許是有史以來口頭上最倡導廢除參議院政治掣肘的。他認為這是阻礙他實現立法議程的最大障礙。但是絶大多數的參議員都反對改變這一需要60票才能通過的立法規定。
法院
由於國會更願意放鬆現有槍支管理的規定，而不是執行新的規定，美國有些州已經採取更大的行動執行控槍措施。
2012年，康涅狄格州發生校園槍擊案導致27人死亡後，21個州通過了新的控槍法律，其中在康涅狄格州、馬里蘭州和紐約州對攻擊性武器實行了禁令。
其中的一些法律卻遇到了另外的障礙——美國司法系統。最近，美國最高法院兩次裁決，擁有類似手槍之類的武器，是美國憲法保障的權利。
民意
控槍法最大的障礙恐怕莫過於全國反對立法禁槍的人非常堅決，而支持新立法控槍的人，卻隨著每次出現槍擊案，反對情緒高漲卻並不持久。而全國步槍協會的策略，也是支持擁槍政客們的策略，則是拖延——等待人們的關注點轉移到其他方面，民意不再鼎沸時再從長計議控槍立法。
支持擁槍的政客們表達他們的哀思和祈禱，全國下半旗致哀。然後，無人注意之時，法案卻被延期討論，甚至被擱置。
本周一，拉斯維加斯槍擊案剛剛發生之後，白宮新聞主任桑德斯向記者表示，是應該就控槍問題展開政治討論了，但是現在不是時候，現在是全國團結一心的時刻。
特朗普總統也說，"等時機恰當，我們一定會討論槍支法案。"
可什麼時候才是恰當時機呢？
【相關憲法條文】
第15條（生存權、工作權及財產權） 人民之生存權、工作權及財產權，應予保障
第22條（基本人權保障） 凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序、公共利益者，均受憲法之保障。
第63條（立法院之職權） 立法院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其他重要事項之權。
第78條（司法院之法律解釋權） 司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權
第173條（憲法之解釋） 憲法之解釋，由司法院為之
第174條（修憲程序）※增修§1、增修§12~不適用
憲法之修改，應依左列程序之一為之：
一、由國民大會代表總額五分之一之提議，三分之二之出席，及出席代表四分之三之決議，得修改之。
二、由立法院立法委員四分之一之提議，四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議，擬定憲法修正案，提請國民大會複決。此項憲法修正案，應於國民大會開會前半年公告之。
【憲法增修條文】
第1條（人民行使直接民權）
（1）中華民國自由地區選舉人於立法院提出憲法修正案、領土變更案，經公告半年，應於三個月內投票複決，不適用憲法第四條、第一百七十四條之規定。
（2）憲法第二十五條至第三十四條及第一百三十五條之規定，停止適用。
第12條（憲法修正案之提出） 憲法之修改，須經立法院立法委員四分之一之提議，四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議，提出憲法修正案，並於公告半年後，經中華民國自由地區選舉人投票複決，有效同意票過選舉人總額之半數，即通過之，不適用憲法第一百七十四條之規定。
【相關世界人權宣言條文】
第3條人人有權享有生命、自由與人身安全。
【心得評論】
賭城拉斯維加斯發生槍擊事件，造成58人死、500多人傷的悲劇。槍手所持有的槍械及彈藥，數量極為驚人，導致美國槍枝管制的爭議再起。而總統川普更認為，問題出在人、而非槍，故仍堅持心智健全者有權擁有槍枝之權利，但回過頭思考，何謂心智不健全者?各種精神疾病的輕重程度不一，若採取廣義，甚至連焦慮、歇斯底里症等也會被涵蓋，這明顯違反比例原則。在擁槍權利受到位階最高的憲法保障下，若立法嚴格禁止人民擁有槍枝，肯定得面臨違憲與否的爭議。只是美國國會對於槍械的管制立法，卻一直處於消極的狀態，因為凡是涉及槍支管制的議題，都會遭遇堅決維護美國人擁槍權力的共和黨人以及部分民主黨人的阻撓。除此之外，還有一個無比強大、無人可以戰勝的擁槍組織“美國步槍協會”。
此凸顯出，這樣的主觀態度存在，將使問題趨向複雜化。獨立宣言裡，即強調「人民有推翻不義政府的天賦人權」。只是隨著時代變遷，當初認為擁有武器以來對抗不義政府的想法，似乎顯得不合時宜。。
世界人權宣言條文中第3條人人有權享有生命、自由與人身安全，及我國憲法第15條（生存權、工作權及財產權） 人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。但是否當大家皆擁有武力時，生命及安全的保障能比禁槍更完善?我認為其實不然，說實在的，大家皆擁有武力跟原始社會有何分別? 因此，如果社會大眾不思改變，現狀就不會改變!
