姓名 : 楊明境
班級 : 政一B
學號 : 06114212
【標題】18歲少女反同婚 老闆炒她魷魚因「散佈仇恨言論」
【出處】https://tw.news.yahoo.com/18%E6%AD%B2%E5%B0%91%E5%A5%B3%E5%8F%8D%E5%90%8C%E5%A9%9A-%E8%80%81%E9%97%86%E7%82%92%E5%A5%B9%E9%AD%B7%E9%AD%9A%E5%9B%A0-%E6%95%A3%E4%BD%88%E4%BB%87%E6%81%A8%E8%A8%80%E8%AB%96-013033531.html (YAHOO奇摩新聞、 風向新聞)
【時間】2017年9月29日 上午9:30
【內文】
澳洲一名女子因為在臉書上發表不贊成同婚言論，被雇主發現後以「散佈仇恨言論」為由，將她解雇。她在接受媒體採訪時強調自己不是恐同，但決定不對前雇主採取法律行動。該事件也引起澳洲總理滕博爾（Malcolm Turnbull）的震驚，他再次呼籲民眾尊重不同的意見。
綜合外媒報導，18歲的瑪德琳（Madeline）是一名基督徒，日前她把個人臉書的大頭貼換上「投下反對是可以的」(It’s ok to vote NO），被雇主西姆絲（Madlin Sims）發現後以「散佈仇恨言論」為由，通知她「不用再來上班了」。不僅如此，這名雇主還將此事在臉書上公告：「我開除了一位在網路上公然散布『投下反對票是可以的』言論的員工。」該留言隨後遭到移除。
西姆絲在受訪時表示，不是因為瑪德琳反同婚的言論解雇她，而是她的「恐同」行為表明了「歧視弱勢族群」，公司有同志職員、也有幾個同志客戶，這樣的員工恐怕已造成客戶及小孩的風險，判斷她與公司理念不符，不適任這份工作。
面對指控，瑪德琳相當氣憤並表示，所任職的公司專為兒童籌劃派對，接觸小孩是她們的業務之一。她自認在工作上對待小朋友一視同仁。她強週，如果在工作上表現出歧視，早應該被老闆警告，但她從未聽過西姆絲對她的工作態度給予負評。
瑪德琳也把西姆絲傳給她的簡訊提供給媒體；內容提到的大多是西姆絲對她個人言論的不滿，與工作表現無關；顯示西姆絲完全在自打嘴巴。「所以我才是被她的『仇恨』所解雇，這真是虛偽。」瑪德琳說。
瑪德琳也強調，自己並非恐同，她接受LGBT社區的每個成員，但她也有權利表達不能接受同性婚姻的價值觀。她不諱言地說，主要原因來自她的基督教信仰，她說：「和許多宗教一樣，我認為婚姻就是一男一女的結合。」她也指出，在她周圍有很多年輕人都不敢講「不」，因為害怕會受排擠跟霸凌。
該事件也引起社會熱議。律師多伊（Karen Toohey）表示，西姆絲的行為恐已違反了歧視法，意即每個人有自由表達宗教及政治觀點，其言論受到保護。她建議瑪德琳直接訴諸法律途徑來獲得賠償。
前就業部長阿貝茲（Eric Abetz）則說：「若雇主根據職員個人的政治意見（包含這次同婚議題投票）解雇員工，基本上就是違反了工作公平法。希望政府能介入調查，將相關人士起訴。」
瑪德琳最後仍決定不對前雇主採取法律行動。但她坦言這起事件已造成她個人名譽損毀，對往後的就業前景感到憂心，「不過我還是會堅持住自己的觀點，為那些在職場遭受歧視的人發聲。」（謝婷婷/綜合外電報導）
【相關憲法條文】
第7條:
（平等權）中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。
憲法第11條:
（表現自由）人民有言論、講學、著作及出版之自由。
憲法第13條:
（信教自由）人民有信仰宗教之自由。
憲法第15條:
（生存權、工作權及財產權）人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。
憲法第22條:
（基本人權保障）凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序、公共利益者，均受憲法之保障。
憲法第154條:
（勞資關係）勞資雙方應本協調合作原則，發展生產事業。勞資糾紛之調解與仲裁，以法律定之。
憲法增修條文 第10條:
國家應維護婦女之人格尊嚴，保障婦女之人身安全，消除性別歧視，促進兩性地位之實質平等。
大法官第748號釋憲文:
…現行法律未保障同性婚姻已違憲…
【相關世界人權宣言條文】
第1條:
人皆生而自由；在尊嚴及權利上均各平等。人各賦有理性良知，誠應和睦相處，情同手足。
第2條:
人人皆得享受本宣言所載之一切權利與自由，不分種族、膚色、性別、語言、宗教、政見或他種主張、國籍或門第、財產、出生或他種身分。且不得因一人所隸國家或地區之政治、行政或國際地位之不同而有所區別，無論該地區係獨立、託管、非自治或受有其他主權上之限制。
第12條:
任何個人之私生活、家庭、住所或通訊不容無理侵犯，其榮譽及信用亦不容侵害。人人為防止此種侵犯或侵害有權受法律保護。
第18條:
人人有思想、良心與宗教自由之權；此項權利包括其改變宗教或信抑之自由，及其單獨或集體、公開或私自以教義、躬行、禮拜及戒律表示其宗教或信仰之自由。
第19條:
人人有主張及發表自由之權；此項權利包括保持主張而不受干涉之自由，及經由任何方法不分國界以尋求、接收並傳播消息意見之自由。
【心得評論】
同性戀議題在國內或國外早已爭論許久，我國大法官在第748號釋憲文中也表示現行法律未保障同性婚姻已違憲，但無論挺同方認為制度應該與時俱進、基本人權應該受到保障且差別待遇違反平等權…等，或是反同方表示同性戀不符合子女最佳利益、會造成小孩性別認同的障礙、同性戀不能生小孩…等，皆有可能直接或間接影響到每個人的生活，因此，我認為，「尊重」才是最基本且重要的觀念，同時也是本新聞內文中的雇主‑西姆絲所欠缺的觀念。
本新聞內文員工‑瑪德琳，在臉書的大頭貼換上「投下反對是可以的」(It’s ok to vote NO)，這是她自由權的行使，但卻遭雇主解雇，更誇張的是以「散佈仇恨言論」為由，雇主‑西姆絲因為自己井底之蛙的眼光，開除了瑪德琳，同時也歧視瑪德琳反同的觀點，對照我國憲法，此行為侵犯了第15條所保障的工作權。我國憲法在第7條的平等權及第11條的表現自由中，除了希望促進多元觀點的交流與新觀點的產生，使之免於國家侵害，更是要提醒大眾，在尊重與包容的基礎下，才能建構平等且自由的社會。
至於在世界人權宣言裡，指出人人皆得享受本宣言所載之一切權利與自由，不分種族、膚色、性別、語言、宗教、政見或他種主張、國籍或門第、財產、出生或他種身分。且不得因一人所隸國家或地區之政治、行政或國際地位之不同而有所區別…等等主張，更是將人的自由權提升到國際的層次，顯示主張及發表自由之權，已是普遍的觀念。
現代社會發展迅速，各種言論不斷出現，有些人認同有些人則否，只要不去侵害他人，我們都應該給予最完全的尊重。法蘭西思想之父伏爾泰曾說:「我不同意你的說法，但我誓死捍衛你說話的權利。」這是致言論自由最崇高的敬意。
