政一B 李家荃

【班級】政一B

【學號】06114256

【姓名】李家荃

【標題】
政院通過組改草案 環保署將升格環資部

【來源】

中央社記者顧荃台北3日電http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201805030173-1.aspx

【內文】

行政院會今天通過組織改造草案，環保署未來將納入經濟部的水資源保育業務、農委會的森林保育業務、交通部的中央氣象局等單位，升格成環境及資源部，等同於新設部會。

行政院組織法修正案於民國99年立法院三讀通過，明訂行政院轄下37個部會將整併為29個，並自101年啟動組織改造，目前還有6個部會未完成組改，包括大陸委員會、內政部、交通部改制為交通及建設部、經濟部改制經濟及能源部、環保署升格為環境資源部、農委會升格為農業部等。

行政院人事行政總處人事長施能傑上午在院會後記者會時表示，陸委會組織法去年已送立法院審議，今天院會通過其他43項組織法草案，相當於組改最後一塊拼圖，草案後續將送立法院審議。

依據行政院規劃，內政部轄下營建署將改制為國家公園署跟國土管理署，國家公園將繼續由內政部管理；交通部觀光局將升格為觀光署，中央氣象局移撥到環資部。

經濟部部分，施能傑說，轄下的水利署將一分為二，水權調度、水利開發與整治業務，續留經濟部改制的經濟與能源部，地下水、溫泉水等水資源保育業務移到環資部；礦務局與中央地質調查所也將移撥到環資部；此外，中小企業處將升格，改制為中小及新創企業署；加工出口區管理處與工業局裡的工業區部分，將整併為產業園區管理局。

農委會升格的農業部則將新設農村及農田水利署、農民服務及農業金融署、和農業科技園區管理中心；農委會副主委陳吉仲說，林務局和林業試驗所中的林業生產業務將續留農業部，其餘森林保育業務、水土保持局與特生中心將移到環資部。

環資部升格為環境資源部後，將新增許多業務，交通部中央氣象局移入環資部成為中央氣象署；新設水資源保育署，承接經濟部水利署的水資源保育業務；納入的農委會特生中心、林務局及林試所大部分業務、將設置森林及自然保育署，以及生物多樣性及森林保育研究所；經濟部礦務局、中央地質調查所與農委會水土保持局合併為水土保持及地質礦產署。

施能傑指出，環資部業務擴大後，幾乎是新設部，不等於原本的環保署。

對於外界認為，環資部吸納原經濟部、農委會、交通部部分業務後，堪稱政府「第一大部」，環保署長李應元表示，環資部的人員及預算都不及內政部、國防部或教育部，不會是「天下第一大部」，但面臨氣候變遷挑戰，成立環資部有其意義。

另外原子能委員會副主委邱賜聰表示，原能會組改後將改制為行政院核能安全委員會，屬於行政院三級獨立機關，依法獨立行使職權，承接原能會所有職權。

【相關憲法條文】

第 53 條               

行政院為國家最高行政機關。

第 61 條               

行政院之組織，以法律定之。

行政院組織法

第 1 條       

本法依憲法第六十一條制定之。

第 2 條       

行政院行使憲法所賦予之職權。

第 3 條       

行政院設下列各部：

一、內政部。

二、外交部。

三、國防部。

四、財政部。

五、教育部。

六、法務部。

七、經濟及能源部。

八、交通及建設部。

九、勞動部。

十、農業部。

十一、衛生福利部。

十二、環境資源部。

十三、文化部。

十四、科技部。

【心得】

行政院在近期通過了延宕多年的組織改造草案，早在八年前便修正通過，但一直至今才通過草案。整體上組織改造的目的是為了提升政府效能才進行業務整合，但是我們可以從這次的草案中發現，雖然環保署升格整合成一個相當龐大的環境資源部，卻沒有將具有相當保育指標性的國家公園處一同整合，況且國家公園有將近九成多的土地與林務局所管轄的國有林地重疊，這會不會造成部會間的職權不清還得持續的觀察。另外在水利署的部分，也有類似的情況發生，經濟開發和環境保育兩者被分開來劃給不同之部會。

        組織改造的用意是為了重新整合並提升效能，但是在現在這個發展日新月異的社會下，組織改造的腳步似乎並不能趕上社會的進步。組織改造有其必要性，但是我們的政府更需要的應該是跨部會互相整合的能力。否則在面對一些新興的議題時，我們只能勉強將其塞入領域類似的部會，我們可能無法靈活的應對這些新挑戰。

政一B 郭安柔

姓名：郭安柔
系級：政ㄧB
學號：06114221
出處：http://m.cna.com.tw/news/firstnews/201805060062.aspx
標題：中國干預國際企業營運 外交部籲各國拒無理要求
日期：2018/05/06 12:34

內文：
白宮重批中國施壓美國航空公司改變台灣相關稱謂，外交部對美方公開聲明表達感謝，也呼籲國際社會正視中國干預各國企業營運的蠻橫做法與不良意圖，抗拒中方無理要求。
白宮在美東時間5日重批，中國要求美國航空公司不得將台灣標註為國家，是「歐威爾式胡言亂語」，美國「強烈反對」中國強迫美國企業使用特定政治語言，呼籲中國停止威脅美國航空業。
對此，外交部發言人李憲章告訴中央社記者，針對中國企圖壓迫美國等外籍航空公司須以特定政治意涵文字指稱台灣，白宮以發布公開聲明的方式表達強烈反對立場，外交部表達誠摯感謝之意。
李憲章說，外交部再次呼籲國際社會正視中國干預各國企業營運的蠻橫做法與不良意圖，「並發揮道德勇氣抗拒中方無理要求」。
他同時表示，「台灣外交處境日趨艱困，來自北京當局的打壓也從未停歇」，台灣作為國際社會負責任的一員，將持續致力維護區域及台海和平穩定，並聯合其他理念相近國家共同捍衛民主自由制度，爭取台灣更寬廣的國際生存空間。
對於中國要求其他航空公司不得將台灣標註為國家，美國在台協會主席莫健（James Moriarty）3日在史丹佛大學演講時也表示，這是幼稚行為，也是霸凌做法。

相關憲法條文：
第 107 條
左列事項，由中央立法並執行之：
一  外交。
二  國防與國防軍事。
三  國籍法及刑事、民事、商事之法律。
四  司法制度。
五  航空、國道、國有鐵路、航政、郵政及電政。
六  中央財政與國稅。
七  國稅與省稅、縣稅之劃分。
八  國營經濟事業。
九  幣制及國家銀行。
十  度量衡。
十一  國際貿易政策。
十二  涉外之財政經濟事項。
十三  其他依本憲法所定關於中央之事項。
第 137 條
中華民國之國防，以保衛國家安全，維護世界和平為目的。
國防之組織，以法律定之。
第 141 條
中華民國之外交，應本獨立自主之精神，平等互惠之原則，敦睦邦交，尊重條約及聯合國憲章，以保護僑民權益，促進國際合作，提倡國際正義，確保世界和平。

心得評論：
針對中國此次對美國的航空公司施壓，要求其不得將台灣、香港及澳門列為國家ㄧ事，可說是不足為奇了。中國對台灣的打壓早已不是一天兩天的事，不論在外交、經濟層面，我國都深受中國的施壓。近年來更有多國與我國斷交，隨著邦交國的不斷流失，我國也更該好好思考「金援外交」真的可行嗎？答案顯然是否定的。我國不斷地對資源相對不足的小國施予金援，靠著金錢維持與其的邦交關係。然而，隨著中國的崛起與其經濟實力的增強，多國無不紛紛向其靠攏，中國也積極採取金援措施，不斷挖走我國邦交國。故我國也應開始思考不再執泥於金援外交，而是應當把這筆龐大的支出，用於國內的建設，補足國內建設以及制度上的不完善，好好增強台灣自身實力。如此一來才可達到真正提升台灣在國際上之地位,而不是一再的使自身處於外交不平等的狀況,挹注的心力不斷地被無視,僅將台視為利用對象.國與國之間的相互利用為常態,然而只有將自身的實力充沛好,才有實力與他國進行平等互惠的外交.我想,台灣現今最應該前進的就應是此方向.

政一B 蔡孟軒

姓名：蔡孟軒

班級：政一B

學號：06114207

〔標題〕利用職務之便圖利家族企業 越南官員遭處分

〔出處〕https://udn.com/news/story/6809/3124925

時間：2018年05月05日

〔內文〕政府昨天再次打出反貪腐重拳，免除了同奈省省委副書記潘氏美清所有職務，因為這名女官員任職期間，經查有利用職務之便，圖利家族企業等違紀行為。

越共中央檢查委員會日前向越共書記處提交有關潘氏美清（Phan Thi My Thanh）違紀行為的報告，書記處昨天召開會議，經審議後做出這項決定。

越共書記處聲明指出，潘氏美清擔任同奈省（DongNai）人委會副主席期間，利用職務批准家族企業獲得當地多項基礎設施施工許可，為家族企業謀求利益；另有執行任務缺失與持外交護照出國解決個人事務等違紀行為，引起社會輿論的不滿，損害政府機構的信譽。

越共書記處指出，潘氏美清的違紀行為十分嚴重，決定免除她的所有黨內職務。此外，由於潘氏美清還兼任同奈省國會代表團團長一職，越共書記處要求國會黨組織依照法律規定，免去她的國會代表資格。

〔相關法律條文〕

中華民國憲法

第7條：中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。

第95條： 監察院為行使監察權，得向行政院及其各部會調閱其所發布之命令及各種有關文件。

第97條：監察院經各該委員會之審查及決議，得提出糾正案，移送行政院及其

有關部會，促其注意改善。

監察院對於中央及地方公務人員，認為有失職或違法情事，得提出糾舉案或彈劾案，如涉及刑事，應移送法院辦理。

第98條：監察院對於中央及地方公務人員之彈劾案，須經監察委員一人以上之提議，九人以上之審查及決定，始得提出。

第99條：監察院對於司法院或考試院人員失職或違法之彈劾，適用本憲法第九十五條、第九十七條及第九十八條之規定。

第112條：省得召集省民代表大會，依據省縣自治通則，制定省自治法，但不得與憲法牴觸。

省民代表大會之組織及選舉，以法律定之。

第113條：省自治法應包含左列各款：

           一　省設省議會，省議會議員由省民選舉之。

           二　省設省政府，置省長一人。省長由省民選舉之。

           三　省與縣之關係。

           屬於省之立法權，由省議會行之。

中華民國憲法增修條文

第9條：省、縣地方制度，應包括左列各款，以法律定之，不受憲法第一百零八條

第一項第一款、第一百零九條、第一百十二條至第一百十五條及第一百二十二條之限制：

一、省設省政府，置委員九人，其中一人為主席，均由行政院院長提請總

    統任命之。

二、省設省諮議會，置省諮議會議員若干人，由行政院院長提請總統任命

    之。

三、縣設縣議會，縣議會議員由縣民選舉之。

四、屬於縣之立法權，由縣議會行之。

五、縣設縣政府，置縣長一人，由縣民選舉之。

六、中央與省、縣之關係。

七、省承行政院之命，監督縣自治事項。

台灣省政府之功能、業務與組織之調整，得以法律為特別之規定。

心得評論： 
 越南共產黨是目前越南的執政黨境內唯一合法政黨。越南共產黨中央委員會是越南共產黨全國代表大會產生
的越共核心權力機構﹔越南共產黨中央書記處則是越南共產黨的中央執行機構。越共組織機構包括中央、省委
、縣委和基層組織四級。潘氏美清（Phan Thi My Thanh）為同奈黨委副書記，同奈國民議會代表團團
長，國會外交委員會會員。正因為越南是獨裁政體，有許多迥異於台灣民主體制之處，例如：政府組成
與運作、監督政府官員管道……等等。台灣在地方制度中的省有民主與法治的元素存在，而在越南則是
以黨為中心。其實從20世紀90年代開始，就有不少越南的專家學者不斷主張學習西方，實
現三權分立，反對社會主義道路，建立所謂的民主制度。越共雖竭盡所能地壓制這些聲音，
但西方勢力的滲入也讓越共難以對付。至於越共的政策以及類似於文中的貪腐問題導致越
南陷入完全危機，也讓許多人更想由社會主義轉向民主主義。

政一B陳佳揚

班級:政一B
學號:06114233
姓名:陳佳揚
【標題】

18年斷交13國…友邦向「錢」看 台灣外交血淚史

【出處】

https://udn.com/news/story/11210/2520757

【時間】

2018-05-01 09:26

【內文】

我國月前決定祭出高達10億台幣的軍備援贈外交，作為不斷交保險，穩住邦交國多明尼加，包括兩架UH-1H直升機、90輛悍馬車、100輛摩托車及相關零配件，價值3,500萬美元（新台幣10.6億元），儘管如此，在中共的經濟金援的利誘之下，多明尼加仍決定與我國斷交，結束77年的邦交關係。

我國前駐多明尼加大使馮寄台今（5月1日）得知斷交消息後表示「這個國家（指多明尼加）不重要！」，他強調，多明尼加唯利是圖，對我國需索無度，現在斷交了，從整體國家利益分析，對我國的影響有限。

馮寄台曾擔任三年駐多明尼加大使，維持兩國邦誼非常辛苦，當時他才到任兩年，體重就直線下滑，從93公斤掉到74公斤，兩年掉了將近20公斤。

馮寄台今天表示，多明尼加其實和我國沒有貿易、文化交流，這個小國對於我國的意義，只是邦交國的數字而已，過去多國對我國在外交上的需索就非常多，與我國討價還價利益談判，第一線外交同仁的辛苦不足為外人道。

【憲法】

第141條 中華民國之外交，應本獨立自主之精神，平等互惠之原則，敦睦邦交，尊

重條約及聯合國憲章，以保護僑民權益，促進國際合作，提倡國際正義，
確保世界和平。

【心得】

  看完這則新聞，其實覺得還滿無奈的，很多時候，我們無能為力改變現狀，只能盡力而為，做好我們能做到的部分。

在國際情勢的變化下，台灣已經不再是以前所謂的亞洲四小龍了，再加上隨著中國的崛起，我們

整個國家的情況加劇困難，無論是從經濟到外交，常常都不如中國，從這次的事件也能夠看到我

們正處於窘境。台灣近來的外交方式，都是以金錢外交居多，我們花錢花力討好友邦，還得看人家

賞不賞臉，但就算如此，我們仍不能放棄這些小國，因為一個國家是不能在國際社會中沒有朋友的

，否則就無法稱得上是國家了，這些種種的無奈，以及對岸的打壓，使現階段我們的外交更加艱難

。

德文三 呂學楷

班級: 德文三

姓名: 呂學楷

學號: 04123054

【標題】多明尼加與我斷交 黃智賢：自己不認中國招牌誰認你

【時間】2018-05-04 09:53

【出處】https://udn.com/news/story/10930/3122967

【內文】

多明尼加與我斷交，政治評論人黃智賢今天表示，台灣剩下19個邦交國，喔不，台灣從來沒有邦交國。所有的邦交，認的都是中國這個招牌。

她在臉書上貼文說，多明尼加，從1941年起建交，人家建交，是跟中國建交。地球上可從來沒有一個國家，叫做台灣共和國。民進黨不認自己是中國，那，誰還認你呢 ?過去關係拖著，是因為大陸幫忙拉著。現在，不必留情面了。大陸有自己的布局要顧，人家那些國家，有自己的國家前途要著想。

她表示，這些事，不要以為台灣人真的不知道。都知道的。不然，怎麼一個個邦交斷了，社會，一點波瀾不起 ?一點都不驚訝。開啟的新賭盤，是賭哪一個，哪時候，斷交。大陸軍機軍艦大陸軍機軍艦繞台，大家也習慣了。

她說，可是，台灣人要怎麼決定自己的前途呢 ?是自己選了民進黨出來，是自己把脖子往繩子上套。國民黨，有沒有決心，領著人民對抗民進黨呢 ?你說呢 ?所以，悶。

【相關憲法條文】

第 141 條

中華民國之外交，應本獨立自主之精神，平等互惠之原則，敦睦邦交，尊

重條約及聯合國憲章，以保護僑民權益，促進國際合作，提倡國際正義，

確保世界和平。

【心得】

多明尼加與中國建交後，多明尼加總統達尼洛·梅迪納表示，多明尼加和中國建交不設任何前提條件，多中建交將造福兩國人民，「多明尼加如果還不和中國這個世界第二大經濟體建立外交關係，那將是不可想像的一件事。」撇開這篇文章的政治立場來說，台灣的外交困境越來越窘迫是個不可否認的事實。除了國名正名的問題之外，中國捧著大把現金拉攏我們的邦交國，不斷地使我們在國際上遭到孤立。台灣不僅政府所面臨的問題越來越多，人名亦是。我覺得我們在國際上一直是努力在夾縫中求生存，從來未曾變過。我們的資金不如人，人才不一定比人家少，但怎麼把錢花在刀口上以及如何正確地運用資源已經成為我們不得不正視的問題了!

政一B 劉宗諺

姓名：劉宗諺

班級：政一B
學號：06114226

【標題】

藍擬再提釋憲 李鴻鈞：應會再與國民黨合作

【出處】

http://www.cna.com.tw/news/aipl/201805060072-1.aspx

發稿時間：2018/05/06 13:10

最新更新：2018/05/06 13:10

【內文】

(中央社記者王承中台北6日電)親民黨團總召李鴻鈞今天就國民黨擬再提釋憲表示，親民黨應會再與國民黨合作。他表示，大法官駁回釋憲案的理由太過牽強，把立委職權解釋得太狹隘，立委不投票也是一種抗議行為。

國民黨立委林為洲等38名立委認為前瞻條例及其預算議決程序有違憲疑義而聲請釋憲。但大法官會議認為，兩案議決過程反對人數都未達1/3，不符聲請要件，4日決議不受理。

中國國民黨立法院黨團總召林德福、書記長李彥秀、首席副書記長曾銘宗、國民黨立委吳志揚，以及國民黨智庫司法法制組召集人何展旭今天上午在立法院召開「創惡例，前瞻釋憲不受理，大法官遭政治收編？」記者會，痛批大法官「莫名其妙」，自甘墮落被收編成為政治打手。

對於是否會再與親民黨團共提釋憲，林德福表示，國民黨團一定也會跟親民黨團討論。他說，親民黨對這樣的結果也是不能接受。

親民黨立法院黨團總召李鴻鈞告訴中央社記者，若國民黨團有要再提釋憲，親民黨團應該也會再與國民黨合作。

他說，當初親民黨團會與國民黨團共提釋憲的主因是國家舉債嚴重，不希望特別預算常態化，且大法官駁回釋憲案的理由太過於牽強，把立委職權解釋得太狹隘。不投票也是一種抗議行為。

民進黨立法院黨團幹事長何欣純告訴中央社記者，呼籲國民黨團尊重大法官會議的結果，若國民黨團不接受，要提其他救濟手段，民進黨團也尊重，不予置評。(編輯：趙蔚蘭)1070506

【憲法條文】

第   78  條   司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權。

第  173   條  憲法之解釋，由司法院為之。

心得評論：
在我國，大法官案件審理法規定，「立法委員現有總額三分之一以上之聲請，就其行使職權，適用憲法發生疑義，或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者，得聲請大法官釋憲」。依現有的一百一十二名立委計算，釋憲門檻為三十八人。

在釋字632號解釋可以看到關於立委聲請釋憲的三分之一連署門檻有三條件，分別是投反對票、未投贊成票或即使投過贊成票，只要後續有提出如修法的積極動作，也能參與連署。

因此我們可以看到大法官釋憲的的標準只看是否有達到三分之一的連署，達到後再進行對其實質違憲與否進行討論。上述事件可以看到人數門檻已過，但大法官卻以反對人數不到三分之一給予駁回，將未投票立委視為未行使職權，此例一開，就會出現未來每件立委聲請釋憲案都要逐一清點每位連署聲請立委有無參與表決、多少票反對的情形，符合初步門檻，才有機會進入實質違憲與否討論。而我認為立委職權不應該被限縮在只有行使表決，實務上退席抗議或是杯葛，都可能出現不投票但是對於議案持反對意見的情形，大法官的認定顯然對立法院的情形視而不見。

歷史二 劉真

【標題】前瞻計畫釋憲案 大法官不受理

【出處】 自由時報電子報 政治版

【記者】記者吳政峰、鄭鴻達／台北報導
【時間】2018-05-05

【內文】

前瞻基礎建設計畫第一期特別預算高達一○七一億元，三十八名在野黨立委質疑預算合法性，去年九月向司法院聲請釋憲，主張「前瞻基礎建設特別條例」違憲，要求暫時處分；大法官會議昨議決不受理，指提案人數未達聲請釋憲門檻，提案內容未具體敘明適用憲法或法律牴觸憲法疑義，且提案者在表決時並非全部投下反對票，聲請釋憲要件不足。

聲請釋憲要件不足

大法官會議議決書指出，「司法院大法官審理事件法」規定，釋憲案最少應有三十八名「就其行使職權」立委提出，本案雖然剛好達到門檻，但調閱立院的前瞻計畫出席與表決相關紀錄，發現其中一名連署立委未於二、三讀時參與表決，也沒有出席前瞻條例會議討論，不符「行使職權」定義，應予扣除，因此本案提案人數未達釋憲要件。據傳，該名立委為高金素梅。

議決書又指，提案僅泛指預算審查違反法律，或抽象主張提案權及議決預算權限遭剝奪，但未具體敘明適用憲法或法律牴觸憲法疑義，聲請要件也不符。

值得一提的是，大法官認為憲法保障少數者權益，少數者也應為己爭權益，但提案的三十八名立委在表決前瞻計畫預算時，也非全投反對票，跑票嚴重，形同未積極捍衛釋憲主張。綜上，大法官認為聲請釋憲要件不足，前瞻計畫釋憲案與前瞻條例暫時處分案，均不受理。

對於大法官會議決定不受理此釋憲案，國民黨團首席副書記長曾銘宗昨批大法官自我矮化、斯文掃地，再多司法改革也喚不起民眾對司法的一點信心，他們表達嚴正抗議。

民進黨團幹事長何欣純表示，黨團一直強調按照議事程序審查前瞻條例及預算，反而國民黨等在野黨的杯葛沒按照程序，才被大法官會議駁回。

【相關中華民國憲法條文】

第78條（司法院之法律解釋權）

　　司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權。 

【相關司法院大法官審理案件法條文】

第2條（合議審理制）

　　司法院大法官，以會議方式，合議審理司法院解釋憲法與統一解釋法律及命令之案件；並組成憲法法庭，合議審理政黨違憲之解散案件。

第4條（解釋憲法之事項）

　　大法官解釋憲法之事項如左： 
　　一、關於適用憲法發生疑義之事項。 
　　二、關於法律或命令，有無牴觸憲法之事項。 
　　三、關於省自治法、縣自治法、省法規及縣規章有無牴觸憲法之事項。 
　　前項解釋之事項以憲法條文有規定者為限。

第5條（得申請解釋憲法之情形）

　　有左列情形之一者，得聲請解釋憲法： 
　　一、中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職權與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議，或適用法律與命令發生有牴觸憲法之疑義者。 
　　二、人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者。 
　　三、依立法委員現有總額三分之一以上之聲請，就其行使職權，適用憲法發生疑義，或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者。 
　　最高法院或行政法院就其受理之案件，對所適用之法律或命令，確信有牴觸憲法之疑義時，得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。 
　　聲請解釋憲法不合前二項規定者，應不受理。

第10條（聲請解釋案件之審查）

　　司法院接受聲請解釋案件，應先推定大法官三人審查，除不合本法規定不予解釋者，應敘明理由報會決定外，其應予解釋之案件，應提會討論。 
　　前項解釋案件於推定大法官審查時，得限定提會時間。

【心得評論】

我覺得這篇新聞剛好可以和我們目前所上到的司法院來做一個對照，其中提到的大法官釋憲更是司法院大法官最主要的工作之一。前瞻基礎建設計畫第1期特別預算高達1071億元。根據中華民國憲法第78條司法院解釋憲法並有統一解釋法律及命令之權。司法院大法官審理案件法第二條司法院大法官以會議方式，合議審理司法院解釋憲法於統一解釋法律及命令之案件，組成憲法法庭，合議審理政黨違憲之解散案件，這兩條法律中都很明顯的提到了司法院大法官的職權。另外本篇新聞所提到的立法委員提案人數的部分，是在司法院大法官審理案件法第五條第三項一立法委員，現有總額三分之一以上之聲請就其行使職權憲法發生疑義或是用法律發生有牴觸憲法之疑義者可以釋憲，我國的立法委員總額為113席中的三分之一應該是37.666，無條件進位就是38席。所以這則新聞中提到立法委員的人數至少要達38席，但是根據他們的規定要參與連署的立委要於二三讀時參與表決，同時要出席前瞻條例會議討論。未行使職權的立委應該要被扣除，這也是新聞在討論的提案人數未達釋憲的要件，因為傳說時代力量的高金素梅委員參與了連署，但是他並沒有履行他的行使職權，因此大法官認為聲請釋憲的要件不足，將前瞻計畫釋憲案與前瞻條例暫時處分案都不受理釋憲。對此國民黨團首席副書記長曾銘宗表示，再多的司法改革也換不起民眾對司法的一點信心，他們表達嚴正抗議。同時民進黨團幹事長何欣純表示黨團一直強調按照射式程序審查前瞻條例及預算，反而國民黨在野黨的杯葛沒按照程序才被大法官會議駁回。

我認為司法院大法官他們根據司法院大法官審理事件法的規定，依照法律來行使他們的權利，既然法律中有規定必須達到38名行使職權的立法委員，即使只有一席之差也無法通融，身為大法官如此的遵守法律我認為非常的恰當。反而是身為國民黨首席副書記長曾銘宗的表示，雖然表達了嚴正抗議但是事實上就是無法達成法定人數，所以我覺得可能有點無理取鬧。如果真的希望以前瞻基礎建設計畫第1期特別預算來聲請釋憲，我覺得立法委員們應該要先達到法定人數，再來進行後續的程序。或許未來他們可以找到超過38名或是超過三分之一的立法委員同時來進行連署，人數可以越多越好，避免再次發生類似的情況。