政一B 周子筠

政一B

06114203

周子筠

【標題】同婚受挫！釋憲後首起同性伴侶登記訴訟案 法官駁回

【出處】https://udn.com/news/story/7321/2752181

【內文】女同志方敏、林于立（糖糖）為了戶政機關不讓其登記結婚提告，請求司法發揮彌補立法瑕疵及行政怠惰的角色，撤銷原處分並直接命戶政事務所辦理結婚登記，台北高等行政法院今（12日）上午宣判，法官判決撤銷中正區戶政事務所不准同婚登記的處分，但也駁回方敏、林于立要求法院命戶所接受同婚登記的訴求。等於全案回到原點。

女同志方敏、林于立（糖糖）為了戶政機關不讓其登記結婚提告，請求司法發揮彌補立法瑕...

女同志方敏、林于立（糖糖）為了戶政機關不讓其登記結婚提告，請求司法發揮彌補立法瑕疵及行政怠惰的角色，撤銷原處分並直接命戶政事務所辦理結婚登記，台北高等行政法院今（12日）上午宣判，法官判決訴願及原處分撤銷，其餘之訴駁回。圖為同志大遊行。本報系資料照／記者陳正興攝影

法官表示，撤銷原處分理由是因為釋字748號解釋，但釋憲後修法尚未完成，也還沒超過兩年期限，所以戶政機關無法依照現釋憲精神直接讓兩人登記。因此才會駁回原告請求戶所直接給予同婚登記的請求。

台灣首位公開出櫃者祁家威2013年向台北市萬華區戶政事務所申請結婚登記被拒，首次聲請釋憲未被受理，2014年8月1日有團體號召30對同性伴侶至戶政機關登記結婚被拒後，其中三對同性伴侶進行司法訴訟，三個案件於2015年4月於台北高等行政法院陸續開庭審理，同年8月伴侶盟律師團代理祁家威先生聲請釋憲後，三個案子皆暫停訴訟，等待大法官釋憲結果。

釋字748號解釋今年5月24日出爐，認定民法親屬編婚姻限制同性得為經營共同生活之目的，成立具親密性、排他性的永久結合關係，有違憲法保障的婚姻自由、平等權，宣告違憲。釋憲文並要求有關機關在兩年內修正或制定相關法律，若立法屆時未完成，同志依民法規定至戶政機關辦結婚登記。

釋憲出爐後，法院繼續審理三起由伴侶盟委任的女同婚訴訟，方糖案日前開庭時，中正區戶政事務所說明當初是依民法規定「婚姻需一男一女」才會駁回申請。受命法官洪遠亮詢問北市府，依釋字748解釋意旨，顯然民法沒保障同婚違憲，有沒有考慮自行先撤銷原處分？中正區戶政事務所則回應，即使撤銷原處分，但目前仍無法登記，且現行系統設定為「一男一女」。

洪遠亮指出，本案首先要處理的是「原處分合不合法」，這點目前依據大法官解釋意旨 ，原處分看來是違法，現在問題在於「行政法院可否介入裁量？」

伴侶盟律師團庭呈Court of Appeal for Ontario（加拿大安大略省上訴法院）在2003年針對七對同性伴侶結婚登記的勝訴定讞判決，指出此判決早於加拿大制定全國性的《Civil Marriage Act in 2005（民事婚姻法）》，法院先於立法完成前，直接判命同性結婚立即生效，「彌補憲法的違反」。

伴侶盟律師團許秀雯、潘天慶、莊喬汝主張，依據釋字748解釋，撤銷原處分並直接命戶政事務所辦理結婚登記。而釋憲的「兩年日出條款」是拘束立法機關，司法機關直接適用並無缺乏法律依據或窒礙難行的問題，請法院直接命北市府作成結婚登記。

【相關憲法條文】

第 7 條       

中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等

。

第 16 條             

人民有請願、訴願及訴訟之權。

第 22 條             

凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障

。

第 23 條             

以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持

社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。

       

第 78 條             

司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權。

增修條文:

第 5 條       

司法院設大法官十五人，並以其中一人為院長、一人為副院長，由總統提

名，經立法院同意任命之，自中華民國九十二年起實施，不適用憲法第七

十九條之規定。司法院大法官除法官轉任者外，不適用憲法第八十一條及

有關法官終身職待遇之規定。

司法院大法官任期八年，不分屆次，個別計算，並不得連任。但並為院長

、副院長之大法官，不受任期之保障。

中華民國九十二年總統提名之大法官，其中八位大法官，含院長、副院長

，任期四年，其餘大法官任期為八年，不適用前項任期之規定。

司法院大法官，除依憲法第七十八條之規定外，並組成憲法法庭審理總統

、副總統之彈劾及政黨違憲之解散事項。

政黨之目的或其行為，危害中華民國之存在或自由民主之憲政秩序者為違

憲。

司法院所提出之年度司法概算，行政院不得刪減，但得加註意見，編入中

央政府總預算案，送立法院審議

大法官釋字:

釋字第 412 號

憲法第七條所定之平等原則，係為保障人民在法律上地位之實質平等，亦即法律得依事物之性質，就事實情況之差異及立法之目的，而為不同之規範。法律就其所定事實上之差異，亦得授權行政機關發布施行細則為合理必要之規定。

釋字第 748 號 【同性二人婚姻自由案】

民法第4編親屬第2章婚姻規定，未使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，於此範圍內，與憲法第22條保障人民婚姻自由及第7條保障人民平等權之意旨有違。有關機關應於本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨完成相關法律之修正或制定。至於以何種形式達成婚姻自由之平等保護，屬立法形成之範圍。逾期未完成相關法律之修正或制定者，相同性別二人為成立上開永久結合關係，得依上開婚姻章規定，持二人以上證人簽名之書面，向戶政機關辦理結婚登記。

【心得評論】

我認為憲法應保障每個人選擇是否進入婚姻制度的權利，不論是同性戀或是異性戀。各黨派和宗教團體應該各自放下歧見，因為這是個很基本的人權問題。大法官會議在5/24的748號釋字提到不讓同性伴侶的婚姻制度違憲，我想這在台灣，甚至在亞洲，都是很進步很民主的舉動。德國也已通過同性婚姻法，希望在未來兩年內，台灣也通過，實踐更進步的普世人權價值。