中三A 朱凱莉 (補6/4)

【標題】反制7月軍公教年改上路　監院磨刀霍霍將提釋憲案

【時間】2018年6月1日14:00

【出處】https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=41977

【內文】

立法院民進黨團規劃在6月11日召開臨時會通過軍人年改案，好讓軍公教年金改革案可以及時同步在7月1日上路，就在蔡政府緊鑼密鼓準備之際，監察院的部分監委們也磨刀霍霍，打算待軍公教年金改革案7月實施後，通過監委仉桂美、劉德勳和包宗和共同完成的軍公教年改調查報告，並由監院提出申請釋憲案。

軍改初審當天　3監委同步提調查報告

監院知情人士透露，其實早在5月10日，就在反年改團體「八百壯士」包圍立法院激烈抗議，而立法院民進黨團強力動員通過軍人年改案初審當天，監察院內也有監委們和反年改團體遙相呼應。監委仉桂美、劉德勳和包宗和歷經14個月完成軍公教年改調查，並選擇在5月10日的教育文化委員會提出審查，且報告中主張針對軍公教年改案由監院申請釋憲。

不過，當日委員會上，由蔡英文總統提名的11位新任監委全數到場，輪番上陣質疑軍公教年改調查報告在此時提出的程序問題，新任監委們好不容易才說服前總統馬英九時代上任的舊監委們，全力擋下監察院在立法院通過軍人年改初審日、也剛巧通過年改詰查報告及申請釋憲案的尷尬局面。

知情人士指出，5月10日於監察院召開的教育文化委員會，11位由蔡總統補提名的新到任監委，為了攔下監委仉桂美、劉德勳和包宗和3人當天提出的軍公教年改調查報告，不僅就法理層面多方考量有備而來，而且可說是使出全力，11位新到任監委在委員會處理該調查報告時，一開始就以程序問題阻止軍公教年改調查報告進入實質審查。

監院知情人士透露，5月10日當天，11位新到任監委有備而來，全員到齊出席教育文化委員會，相較之下，由前總統馬英九提名的原到任監委們，原本人數較占優勢，多達18人，即使扣除正副院長亦有16人，顯然並未意識到仉桂美、劉德勳和包宗和3位監委提出的軍公教年改調查報告和申請釋憲案，於5月10日在監院委員會通過的重要性，成員到的零零落落。

監院人士指出，新任監委們主要就針對仉桂美等3位監委的軍公教年改調查報告提出程序問題，表達三點論述。首先強調，基於權力分立原則，才由立法院修法通過的公教年改案，目前僅到法律公告程序，如今由監察院通過軍公教年改的調查報告檢討諸多缺失，其實已違反權力分立和權力監督原則；而有關軍公教年改案引發的爭議和衝突，是執政黨提出的政策能否為人民所接受，是政治問題，政治問題就應該在選舉中見真章，人民透過選舉表達多數意見，讓執政的民進黨負責，監察院實在不應該在這個時候也「摻一腳」，涉入政治問題。

新監委：年改未上路就說違法　逾越「事後權」監察原則

新任監委們並指出，再者，監察權屬於事後權，但目前公教的年改案僅透過立法，要到7月1日才實施，此時由監院提出調查報告和釋憲案，有事前監督之嫌，已逾越監察法的分際。

此外，新任監委們更強調，整份調查報告從一開始的案由到最後，甚至報告中提出的諸多缺失和違法情節，均是以「軍公教」年改案稱之，但實際上，立法院至今僅通過公教年改案，亦且還沒有實施，至於軍人年改案則還未出立法院，甚至監院開會審查報告當天都還在立法院的委員會討論中，根本連通過的版本都還沒有確定，但監察院卻在此時就提出軍公教年改案的調查報告案申請釋憲案，作法真的不適宜。新任監委們甚至主張，目前立法院在野黨立委們也在連署釋憲案，就讓立法院提就好，監察院根本不需要在這時淌這混水，現場還有新任監委和緩地勸著在場監委們不要提釋憲，頻頻說著「嘜啦，嘜啦！」

仉桂美：法有「預見性」　當然可以先提釋憲

不過，主查該案的監委仉桂美則認為，監委調查後認為新修的軍公教年改案已經損害人民權益，監察院當然可以幫陳情民眾提出救濟，申請釋憲，亦且法有「預見性」，既然軍公教年改案中的公教版本已經通過，又可以預見施行後會嚴影響退休公教人員權益，監察院當然可以在法尚未施行前就提出。

亦有原任監委們主張，公教年改版本已經公告，儘管7月才實施，但退休公教人員在6月份就會收到政府通知7月開始減少的退休金額度，以監察院的作業時間，5月在教育文化委員會通過調查報告和申請釋憲案，申請釋憲案還需送司法獄政委員會通過後才可以在監察院的院會中正式提出，走完相關流程就已經進入7月了，因此不算是在年改版本施行前就提出釋憲案。

調查監委眼見申請釋憲案已難以在當天的委員會通過，隨即退而求其次爭取先通過調查報告，釋憲案待施行後再提出，而多位原任監委亦贊同此一兩階段處理軍公教年改調查案作法。此外，調查監委們也同意，既然軍人年改版本還未立法通過，可以修改調查報告，將軍人年改部分先刪除，先就公教年改的部分提出調查報告，但新任監委們認為，既然調查報告還需要再處理，乾脆就等到7月施行後再提出就好，如果軍公教年改同步上線，屆時提出調查報告也就不需要再修改了。

當日委員會中新舊監委們分立態度鮮明，軍公教年改案的協查監委包宗和面對新任監委們輪番上陣，忍不住酸了一把說，「你們（指新任監委們）應該不是技術性杯葛吧！」

最後，11位新任監委們成功攔阻了監院軍公教年改調查報告和申請釋憲案在5月10日的委員會通過，當日會中多位原任監委們儘管有心聲援3位調查監委，但戰力不如人，亦只能徒呼負負，無奈同意待7月年改案正式上路後再捲土重來，審查調查報告和討論是否提釋憲案了。

【憲法條文】

中華民國憲法條文 第90條

監察院為國家最高監察機關，行使同意、彈劾、糾舉及審計權。

中華民國憲法條文 第97條

監察院經各該委員會之審查及決議，得提出糾正案，移送行政院及其有關

部會，促其注意改善。

中華民國憲法增修條文 第7條

監察院為國家最高監察機關，行使彈劾、糾舉及審計權，不適用憲法第九

十條及第九十四條有關同意權之規定。

【心得】

從新聞中可以看出，儘管調查監委們在會中一再主張，應讓軍公教年改調查報告先在委員們中進入實質討論，至於是否提出申請釋憲案可以再議，不過因調查監委們在提出報告時的疏漏，整份報告指出的修法施失都是以「軍公教」年改通稱，為新任監委們緊抓，堅持連立法院都未通過的軍人年改也一併檢討寫成的調查報告。最後結論出此時通過並不適宜，反對進入實質討論。

因為報告的原因開始關注了年改的相關事項，一開始我相當不理解教職團體、公職團體抗爭力度為何如此無力沉默? 後來實際追著全國教師產業工會的一個老校長採訪之後才發現，其實這些權利受損的當事人，對國家、對政治、對法律的理解可能遠遠及不上其他對年金改革有研究的相關人士。也許正是因此，社會上年改團體的論點常常荒腔走板，徒惹大眾嗤笑。

可恨之人必有可憐之處，看到軍公教團體徒勞又無力的抗爭，監察院仍然在為了「軍公教要不要分開討論?」這種不是大問題的爭議互相杯葛，讓政府的專業調查繼續空轉，不得不說個人有點小小難過。

中三A 朱凱莉 (補5/28)

【標題】打擊中國施壓──美國兩個月內提 5 個台灣相關法案，最新一個竟瞄準台灣國防？

【時間】2018年5月28日13:52

【出處】https://buzzorange.com/2018/05/28/usa-would-support-the-defense-of-taiwan/

【內文】

美國總統川普（Donald Trump）3 月簽署《台灣旅行法》，鼓勵台美所有層級官員互訪；美國眾議院 25 日通過《2019 年度國防授權法》，要求美國應該強化與台灣的雙邊合作、提高台灣國防能力。

繼《台灣旅行法》，美國擬設台灣國防委員會

自由時報 報導 ，共和黨眾議員培根（Don Bacon）培根，在美國時間本月 7 日提出 2018 年《台灣國防評估委員會法》，根據提案內容，該法案根據《台灣關係法》， 美國政府應加強對台灣的承諾，以符合兩國政府為提高台灣自我防衛能力而提出的「六項保證」。

法案 內容提到， 美國應該加強與台灣的長期合作，並繼續定期對台轉移國防用品與服務，使台灣能夠完全依靠自己的需要保持足夠的自衛能力 。另外根據 2017 年度國防授權法第 1284 條，該法案要求美國政府持續與台灣舉行聯合軍演，並鼓勵高級軍官與官員互相交流，以改善台美軍事關係。

提案內容規定，在《台灣國防評估委員會法》通過的 90 天內， 美國國防部長需成立一個「台灣國防評估委員會」，全面評估台灣的國防建設狀況 ；並在委員會成立一年內，向台灣國防部與國會國防委員會提交建議報告。

美參議院亞太小組主席：我們有義務加強台灣的國際地位

上報 報導 ， 賈德納是友台派美國國會議員 ，他參與提出的「2018 年台灣國際參與法」要求美國總統與國會，就台灣參與適當國際組織向中國提問，還要求國際組織中的美國代表利用「話語權」和「投票權」為台發聲。

賈德納發 聲明 指出， 美國有義務盡一切所能，加強台灣的國際地位，並指該跨黨派法案「將確保重要國際組織不會因為中國大陸霸凌手段，而對我們的盟友台灣視而不見」。馬基則表示：「台灣的參與應該要持續下去，我們對盟友及夥伴有更廣泛的責任，確保脅迫不會成為印太地區和其他地方的常態」。

外交部長吳釗燮，對美國的行動表示高度感謝

美國眾議員提出「台灣國防評估委員會法」，以加強台灣防衛能力。對此，外交部長吳釗燮在今天受訪時表示： 美國國會再一次推動友台法案，顯示美國會堅強支持台灣的力量，台灣政府與人民高度感謝 。

吳釗燮金上午列席立法院外交委員會，報告「單月丟失 2 邦交國，我外交情勢具體評估及面臨重大外交危機我政府不再忍讓之因應策略」，會前受訪時做上述表示。吳釗燮說： 接下來如果要具體推動台美之間合作項目，會跟美國政府磋商，確保國防合作能進一步推動，以及區域的和平穩定 。

鄉民：美國爸爸真貼心！

對於美國要設台灣國防委員會此事，不少鄉民直言「美國爸爸」，以表示對美國的讚嘆；但也有不少鄉民反映出美國如此的大動作，是在招惹中國繼續對台灣施壓。

不過就現況看來，如果沒有美國出聲挺台灣，或許在中國的打壓下，台灣真會被世界孤立。因此不論美國的真正的用意究竟是什麼，都暫時為台灣在太平洋地區保有競爭的地位，不至於直接被 K.O。

【憲法條文】

中華民國憲法條文 第107條

左列事項，由中央立法並執行之：

一  外交。

二  國防與國防軍事。

三  國籍法及刑事、民事、商事之法律。

四  司法制度。

五  航空、國道、國有鐵路、航政、郵政及電政。

六  中央財政與國稅。

七  國稅與省稅、縣稅之劃分。

八  國營經濟事業。

九  幣制及國家銀行。

十  度量衡。

十一  國際貿易政策。

十二  涉外之財政經濟事項。

十三  其他依本憲法所定關於中央之事項。

中華民國憲法條文 第141條

中華民國之外交，應本獨立自主之精神，平等互惠之原則，敦睦邦交，尊重條約及聯合國憲章，以保護僑民權益，促進國際合作，提倡國際正義，確保世界和平。

【心得】

美國在短短兩個月內通過了五個台灣相關法律，除了在三月通過 《台灣旅行法》 外，四月份的 《2019 年國防授權法案》、《2018 年亞洲再保證倡議法案》，五月份也通過了 《2018 年台灣國防評估委員會法案》和《2018 台灣國際參與法案》。此外美國也曾派出 掌管政治的副助理國務卿來台灣訪，表示美國願意幫助我國打造潛水艇。

可以看得出來，在中美兩國互相競爭之下，不難看出美國對於台灣在太平洋地區的重視，究竟這份國防武力支援知是福是禍? 只能靜待時間驗證了。

中三A 朱凱莉 (補5/21)

【標題】婚姻平權已有憲政基礎　蔡英文：行政部門一定會提出方案

【時間】2018年5月20日13:52

【出處】https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=382067

【內文】

婚姻平權議題近年來受到台灣社會關注，司法院大法官會議也在去年做出解釋，認為民法未保障同志結婚權利違憲，要求在兩年內完成相關修法或立法。不過政府自大法官釋憲後，幾乎沒有進一步動作，遭各界質疑刻意延宕，對此總統蔡英文表示，行政部門一定會提出方案。

蔡英文表示，婚姻平權是很多年輕人關切的事情，這是一個人權的議題，也是社會進步的指標，所以在執政的這兩年，透過大法官解釋，基本上達到了婚姻平權所要的憲政基礎，大法官釋憲對整個國家都有拘束力，所以政府必須依照大法官解釋文修法，保障婚姻自由跟平等權，這個行政部門一定會提出方案交給國會審議。

蔡英文說，我們對台灣社會很有信心，在往前走的過程中，對於從過去到未來之間有很多想法不同的人，必須採取理解、包容、尊重的態度，用民主來解決歧見，用對話來彌補衝突，讓社會在這個進步性議題的處理上，能保持一個和諧的狀態。

【憲法條文】

中華民國憲法條文 第7條

中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。

中華民國憲法條文 第22條

凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。

中華民國憲法條文 第63條

立法院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約

案及國家其他重要事項之權。

【相關憲法條文】

大法官釋字第717號

民法第4編親屬第2章婚姻規定，未使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，於此範圍內，與憲法第22條保障人民婚姻自由及第7條保障人民平等權之意旨有違。有關機關應於本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨完成相關法律之修正或制定。至於以何種形式達成婚姻自由之平等保護，屬立法形成之範圍。逾期未完成相關法律之修正或制定者，相同性別二人為成立上開永久結合關係，得依上開婚姻章規定，持二人以上證人簽名之書面，向戶政機關辦理結婚登記。

【心得】

中華民國法律之制定，政府的提案來自於行政院、司法院、考試院和監察院，至於議員的提案只要一人提案、十五人附議即可提出。從去年五月大法官釋憲後，至今以過去一年，同性婚姻的修法仍受限於立法院內討論尚未決定。

雖說再拖一年，同性戀族群就能直接憑大法官釋字，以民法婚姻章為依據向戶政機關辦理結婚登記。但同婚法之所以有爭議就在於許多人要求修專法，不沿用民法中的異性戀規定，如果政府繼續放任下去無所作為，等時間到釋憲開放同性戀根據民法登記，可以想見又是一波輿論衝擊，激化社會對立。

中三A 朱凱莉 (補5/14)

【標題】廠商出貨中興要核准，台灣是美國的「附隨組織」？

【時間】2018年5月8日07:30

【出處】http://www.storm.mg/article/434734

【內文】

前傳出國內聯發科出貨給中國中興通訊，經濟部要求必須「申請核准」，本周又傳出南亞科等其它科技廠商亦接到同樣要求。但經濟部這項要求的必要性與合理性，實在讓人難以理解與接受。

美國政府對中國中興通訊祭出嚴厲懲罰，禁止美商銷售零組件等產品給中興，且時間長達7年，中興為之此陷入「休克狀態」，股票停牌至今。接著國內先傳出國貿局發出公文給聯發科，要求若要出貨給中興通訊，必須依進出口管制規定，提出申請，通過後始得出貨；上周南亞科也證實，該公司接獲政府單位相關要求，近期要向經濟部提出申請出售關鍵記憶體給中興通訊。

包括廠商與外界大概都很難理解，為什麼出貨給中興變成要政府核准？美國政府這次對中興的懲罰，是禁止美商出貨給中興，可不是要其它國家也一起「禁運」（不能對中興出貨），台灣政府如此主動積極，有必要嗎？

雖然中興案的發生是當初中興違反對伊朗的禁運規定而來，但這次懲罰是中興違背和解的協議，而非中興繼續違反禁運規定，台灣搞成台商出貨給中興都要申請核准，這種要求、這般作法，豈有必要？是美國政府要求嗎？還是政府一馬當先自願幫美國「把關」；其實，就算是美方有要求，政府是否要「遵照辦理」還有置喙的餘地哩，台灣應該不是美國的「附隨組織」吧？

而如果對中興案，政府就如此要求廠商必須申請核准，萬一美國政府又再對華為等中國企業祭出各種懲罰措施，政府也要跟進嗎？台灣科技業者在全球供應鏈中的整合程度深，中國又是台灣最大的出口地，那些中國廠商的產品中，大概都少不了台灣的零組件。如果台灣真要對老美如此「溫良恭儉讓」的順從依附，結果反而置自己於險境。

萬一中美貿易爭端持續升級，美國政府又劍指華為、聯想等中國大型科技廠商，台商出貨給華為的數量遠高於中興，牽動台廠供應鏈的程度亦更高，聯想的電腦更是由幾家台商（廣達，仁寶和緯創等）代工，經濟部難道屆時都要廠商「申請核准」才能出貨嗎？

中美貿易戰延伸到科技戰，這是兩頭大象間的戰爭，夾在中間的台灣其實是左右為難；國際政治外交上，台灣當然高度依賴美國，但經濟上則是對中國的依賴已遠高於美國，台灣出口中國的比例占全部出口的4成，遠高於美國的1成；至於以產業供應鏈來看，台灣則是牢牢的被鑲進美中台三角貿易與供應鏈中。台灣要不受影響確實是難上加難。

一言以蔽之，中美爭鋒時，台灣是誰也得罪不起、也不需要得罪任何一方，更忌諱過早不智的「選邊站」。在傳出經濟部要聯發科出貨中興要「申請核准」後，外界就已有「美國出劍，台灣補刀」的說法─坦白說，大可不必。在可見的未來，中國仍會是台灣最大的出口地，甚至比重仍是看升不看降；台灣產業只會更深度整合進中國的供應鏈中，政府實在沒必要讓外界有「選邊」、「補刀」聯想的作為，否則，可能把自己未來的路給走窄、甚至走絕了。

台積電董事長張忠謀在接受外媒訪問時說，中美貿易戰是他未曾面對過的挑戰，很可能會影響蘋果供應鏈，台積電必須面對此風險。這番話把台積電換成台灣同樣成立，台灣必然會面對風險與衝擊。中國既是生產基地又是重要市場，其對台灣的影響自不在話下。台灣政府與企業都要及早尋求自保之道，以求降低衝擊；但表態成為美國的附隨組織，反過來掐自己的企業，顯然不會是一個好的自保之道。 

【憲法條文】

中華民國憲法條文 第15條

人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。

中華民國憲法條文 第22條

凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。

中華民國憲法條文 第141條

中華民國之外交，應本獨立自主之精神，平等互惠之原則，敦睦邦交，尊重條約及聯合國憲章，以保護僑民權益，促進國際合作，提倡國際正義，確保世界和平。

【相關憲法條文】

貿易法 第1條

為發展對外貿易，健全貿易秩序，以增進國家之經濟利益，本自由化、國際化精神，公平及互惠原則，制定本法。本法未規定者，適用其他法律之規定。

貿易法 第13條

為確保國家安全，履行國際合作及協定，加強管理戰略性高科技貨品之輸出入及流向，以利引進高科技貨品之需要，其輸出入應符合下列規定：

一、非經許可，不得輸出。

二、經核發輸入證明文件者，非經許可，不得變更進口人或轉往第三國家

    、地區。

三、應據實申報用途及最終使用人，非經許可，不得擅自變更。

【心得】

商貿經濟控管，從國際上大大小小新聞中來看，這已經是現代國家之間常用的勾心鬥角。但國家伸手干涉自由市場適合與否? 美國的中興企業因為涉及國安情資問題而被斷掉了銷貨通路進貨通路，中國又進一步向川普溝通試圖透過總統影響美國國會解決問題。臺灣夾雜在中間其實相當微妙，無論是憲法上外交的獨立自主，貿易法的自由精神，在尷尬的國際情勢下，反過來使公部門對私人企業施加壓力讓自己人閉嘴了。