【標題】廠商出貨中興要核准，台灣是美國的「附隨組織」？
【時間】2018年5月8日07:30
【出處】http://www.storm.mg/article/434734
【內文】
前傳出國內聯發科出貨給中國中興通訊，經濟部要求必須「申請核准」，本周又傳出南亞科等其它科技廠商亦接到同樣要求。但經濟部這項要求的必要性與合理性，實在讓人難以理解與接受。
美國政府對中國中興通訊祭出嚴厲懲罰，禁止美商銷售零組件等產品給中興，且時間長達7年，中興為之此陷入「休克狀態」，股票停牌至今。接著國內先傳出國貿局發出公文給聯發科，要求若要出貨給中興通訊，必須依進出口管制規定，提出申請，通過後始得出貨；上周南亞科也證實，該公司接獲政府單位相關要求，近期要向經濟部提出申請出售關鍵記憶體給中興通訊。
包括廠商與外界大概都很難理解，為什麼出貨給中興變成要政府核准？美國政府這次對中興的懲罰，是禁止美商出貨給中興，可不是要其它國家也一起「禁運」（不能對中興出貨），台灣政府如此主動積極，有必要嗎？
雖然中興案的發生是當初中興違反對伊朗的禁運規定而來，但這次懲罰是中興違背和解的協議，而非中興繼續違反禁運規定，台灣搞成台商出貨給中興都要申請核准，這種要求、這般作法，豈有必要？是美國政府要求嗎？還是政府一馬當先自願幫美國「把關」；其實，就算是美方有要求，政府是否要「遵照辦理」還有置喙的餘地哩，台灣應該不是美國的「附隨組織」吧？
而如果對中興案，政府就如此要求廠商必須申請核准，萬一美國政府又再對華為等中國企業祭出各種懲罰措施，政府也要跟進嗎？台灣科技業者在全球供應鏈中的整合程度深，中國又是台灣最大的出口地，那些中國廠商的產品中，大概都少不了台灣的零組件。如果台灣真要對老美如此「溫良恭儉讓」的順從依附，結果反而置自己於險境。
萬一中美貿易爭端持續升級，美國政府又劍指華為、聯想等中國大型科技廠商，台商出貨給華為的數量遠高於中興，牽動台廠供應鏈的程度亦更高，聯想的電腦更是由幾家台商（廣達，仁寶和緯創等）代工，經濟部難道屆時都要廠商「申請核准」才能出貨嗎？
中美貿易戰延伸到科技戰，這是兩頭大象間的戰爭，夾在中間的台灣其實是左右為難；國際政治外交上，台灣當然高度依賴美國，但經濟上則是對中國的依賴已遠高於美國，台灣出口中國的比例占全部出口的4成，遠高於美國的1成；至於以產業供應鏈來看，台灣則是牢牢的被鑲進美中台三角貿易與供應鏈中。台灣要不受影響確實是難上加難。
一言以蔽之，中美爭鋒時，台灣是誰也得罪不起、也不需要得罪任何一方，更忌諱過早不智的「選邊站」。在傳出經濟部要聯發科出貨中興要「申請核准」後，外界就已有「美國出劍，台灣補刀」的說法─坦白說，大可不必。在可見的未來，中國仍會是台灣最大的出口地，甚至比重仍是看升不看降；台灣產業只會更深度整合進中國的供應鏈中，政府實在沒必要讓外界有「選邊」、「補刀」聯想的作為，否則，可能把自己未來的路給走窄、甚至走絕了。
台積電董事長張忠謀在接受外媒訪問時說，中美貿易戰是他未曾面對過的挑戰，很可能會影響蘋果供應鏈，台積電必須面對此風險。這番話把台積電換成台灣同樣成立，台灣必然會面對風險與衝擊。中國既是生產基地又是重要市場，其對台灣的影響自不在話下。台灣政府與企業都要及早尋求自保之道，以求降低衝擊；但表態成為美國的附隨組織，反過來掐自己的企業，顯然不會是一個好的自保之道。
【憲法條文】
中華民國憲法條文 第15條
人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。
中華民國憲法條文 第22條
凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。
中華民國憲法條文 第141條
中華民國之外交，應本獨立自主之精神，平等互惠之原則，敦睦邦交，尊重條約及聯合國憲章，以保護僑民權益，促進國際合作，提倡國際正義，確保世界和平。
【相關憲法條文】
貿易法 第1條
為發展對外貿易，健全貿易秩序，以增進國家之經濟利益，本自由化、國際化精神，公平及互惠原則，制定本法。本法未規定者，適用其他法律之規定。
貿易法 第13條
為確保國家安全，履行國際合作及協定，加強管理戰略性高科技貨品之輸出入及流向，以利引進高科技貨品之需要，其輸出入應符合下列規定：
一、非經許可，不得輸出。
二、經核發輸入證明文件者，非經許可，不得變更進口人或轉往第三國家
、地區。
三、應據實申報用途及最終使用人，非經許可，不得擅自變更。
【心得】
商貿經濟控管，從國際上大大小小新聞中來看，這已經是現代國家之間常用的勾心鬥角。但國家伸手干涉自由市場適合與否? 美國的中興企業因為涉及國安情資問題而被斷掉了銷貨通路進貨通路，中國又進一步向川普溝通試圖透過總統影響美國國會解決問題。臺灣夾雜在中間其實相當微妙，無論是憲法上外交的獨立自主，貿易法的自由精神，在尷尬的國際情勢下，反過來使公部門對私人企業施加壓力讓自己人閉嘴了。
沒有留言:
張貼留言