政一B 蔡雨珊

姓名：蔡雨珊
班級：政一B
學號：06114210

【標題】塗鴉是否受法律保護 美將迎歷史性裁決

【出處】https://udn.com/news/story/6813/2771535?from=udn-catelistnews_ch2

【時間】2017-10-22 12:06

【內文】
近20年來，沃科夫(Jerry Wolkoff)都歡迎塗鴉藝術家把他位於紐約市皇后區的倉庫當作公共畫布，在上面留下他們充滿活力的作品。這些藝術家將這個倉庫命名為「5Pointz」，意思是紐約市五個區的集合點，除了本地藝術家外，日本、巴西等地藝術家和遊客也慕名而來，到這個塗鴉聖地朝聖或觀賞。
然而，正如大多數塗鴉，「5Pointz」的大畫布也無法長存；沃科夫於2013年將倉庫外牆全部粉刷成白色，然後拆除準備建造豪華公寓樓。
4年後，20多位藝術家聯名以違反視覺藝術家權利法(Visual Artists Rights Act，VARA)將沃科夫告上法庭，指稱即便該倉庫是沃科夫的私人產業，但是牆壁上遺留的塗鴉作品應受聯邦法律保護。依照1990年通過的VARA規定，即使他人擁有藝術品實體，藝術家作為創作者的權益也依法受到保護。
布碌崙聯邦法院17日開始審理這宗案件，法官將做出歷史性裁決，判定這些藝術家受否應因為失去作品而獲得賠償。
智慧產權律師韋爾賓(Barry Werbin)指出，這個案件十分重要，因為在此之前沒有任何訴訟以VARA為裁判準則。多名專家將參與討論「5Pointz」塗鴉是否應受法律保護。
韋爾賓說：「陪審團很難決斷，但是如果他們同情藝術家，那審理過程就會很漫長。」另一個爭論點是，如果沃科夫依法提前90天通知藝術家牆壁將被粉刷，他們是否能夠將塗鴉從外牆移至其他地方。沃科夫是在未向外界透露的情況下，於深夜將牆壁粉刷完畢。

【相關憲法條文】

憲法第十六條：人民有請願、訴願及訴訟之權。

憲法第一百六十五條：國家應保障教育、科學、藝術工作者之生活，並依國民經濟之進展，隨時

提高其待遇。

憲法第一百六十六條：國家應獎勵科學之發明與創造，並保護有關歷史、文化、藝術之古蹟、文物。

【心得評論】

我認為這是一個神分發人深省的事件。
藝術家們在屋主沃科夫提供的建築物外牆上創作，但現在沃科夫在未告知藝術家的情況下，逕自將自己所擁有的建築物外牆粉刷，破壞了原本的塗鴉牆。依照法律規定，藝術家身為創作者對自己的作品擁有一定的權利，但是這些作品是構築在他人的所有物之上，那這件事實，會不會影響到作品所有權的穩定立場呢？
於屋主沃科夫而言，他願意開放他的私有物來做為他人創作媒介，但若是他今天不願意開放了，那麼以法律層面來探討，他是否能直接將這個便利收回，而不侵犯到藝術家權利呢？
這是一個十分值得拿來討論的事件，依憲法規定，政府應保障並促進藝術工作者生活，及獎勵保護相關文物，這個部分在臺灣的發展，以目前大眾的知識程度及文化水準，我認為還不算健全，所以藝術家面對作品毀壞的情況可以作出提告的動作，但真的站得住腳嗎？另一方面，屋主依法在不妨害社會秩序公共利益，但未曾通知過這些藝術家的情況下，對自己的所有物進行改變，這程序沒有問題嗎？這些論點我覺得都是臺灣非常值得學習的。