政一B 陳昱融

姓名：陳昱融

班級：政一B

學號：06114235

[標題] 政府縱容 露營區炒作 暴利6倍 剷山刨林 9成違法 撈3千萬 只罰6萬

日期：17.10.09

出處：http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20171009/37807519/政府縱容露營區炒作暴利6倍

[內文] 

全民夯露營，《蘋果》調查，業者為了分食每年40億元龐大商機，剷山刨林創造無敵環景，無視會否引發土石流，陷露營者於險境。據露營協會估計，全台約有1500多處營地，但其中竟高達9成是非法經營。有業者透露，只要花500萬元，就能透過人頭在新竹縣尖石、五峰鄉買2甲山坡地，整理成露營區後轉手，價格就能翻6倍、3千萬元，即使被稽查也僅會象徵性開罰6萬元，暴利驚人。

針對業者肆無忌憚破壞國土，露營協會、環保團體痛批政府縱容，應有專法、專責單位監管，並重罰不肖業者，才能遏止愈來愈囂張的刨山造景亂象。

業者不管人死活

蘋果》曾報導全台有200萬人次夯露營，但營地幾乎都是非法。據中華民國露營協會統計，南投、苗栗、新竹3縣非法營地最多。《蘋果》搜尋「露營窩」網站，南投有324處露營區，取得正式許可的只有3家，不到1％；苗栗縣204處露營區全部違法；新竹縣也有229處非法露營地。

違法露營地嚴重破壞山林，光是新竹縣就有逾60家露營地蓋在土石流潛勢區。《蘋果》直擊，業者為了闢建露營地，大舉刨山，不僅山稜線消失，翠綠山頭變成鬼剃頭，地面也出現巨大裂痕，隨時可能崩塌。

新竹縣尖石、五峰鄉的村民向《蘋果》表示，業者濫墾造成聳立的山壁不斷有落石崩落，村民都不敢居住或經過，「只有業者不管人的死活」，但露營烤肉民眾完全不知身處險境，露營產生的污水還直接排入那羅溪。

尖石鄉梅花村民黃先生憂心地說，業者為開闢無敵環景，開挖山丘後種植淺根植物掩人耳目，這些植物抓不住土石，「下雨天村民都會提心吊膽，擔心大禍臨頭。」居民陳先生痛斥不肖業者：「想挖哪就挖哪，真是缺德！」他怒批露營地大多蓋在依法只能種農作物或畜牧的山坡保育區，業者卻偷偷整地蓋鐵皮屋，對外謊稱是種香菇。 

只要認罪少有重罰

不肖業者猖狂，檢方和縣府稽查，成效卻不如預期。依《山坡地保育利用條例》、《水土保持法》及《區域計畫法》，濫墾山坡地或在非休閒農場設露營區，僅開罰6萬至30萬元，這對動輒可賺進數千萬元暴利的業者根本不痛不癢。

長年關心山林保育、多次上山稽查的新竹地檢署檢察官許大偉痛心說，被查獲的濫墾業者到了法院只要認罪，多數不會被重罰，「行政和司法單位都輕放，難怪愈來愈囂張！」

針對亂象，中華民國露營休閒車協會理事長郭冠雄說，國內營地無法滿足所需，業者才會一窩蜂開發，希望中央能統一管理。中華民國露營協會秘書長蔣大程說，部分不肖業者為了牟利破壞大自然，有違露營本意，不合格露營區除了土石流隱憂，還涉及消防、公安等議題，「政府再不介入，出事就來不及了！」 

各界呼籲專法管理

台灣環境保護聯盟副會長劉志堅強調，現行法令對破壞生態的不肖業者罰則太輕，應予巨額罰鍰，才能遏阻。

針對露營地違法開發等問題，高檢署檢察長王添盛表示，將於12月20日邀經濟部水利署、農委會水土保持局、林務局及司法警察單位，召開跨部會會議，預計建立相關機關、各縣市政府聯繫窗口及執行方案。對各方要求設專法呼聲，行政院發言人徐國勇表示，這涉及土地開發利用等問題，將由各部會先研究提出。  

[相關憲法法條]

憲法第22條： 凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。

憲法第142條：國民經濟應以民生主義為基本原則，實施平均地權，節制資本，以謀國計

民生之均足。

憲法第143條：中華民國領土內之土地屬於國民全體。人民依法取得之土地所有權，應受

法律之保障與限制。私有土地應照價納稅，政府並得照價收買。附著於土地之礦，及經濟上可供公眾利用之天然力，屬於國家所有，不因人民取得土地所有權而受影響。土地價值非因施以勞力資本而增加者，應由國家徵收土地增值稅，歸人民共享之。國家對於土地之分配與整理，應以扶植自耕農及自行使用土地人為原則，並規定其適當經營之面積。

[其他相關法律]

山坡地保育利用條例

水土保持法

區域計畫法

[心得評論]

業者為了自己的利益剝奪了水土保持以及其他人民的安全。不僅破壞生態，更為及大家的安全。而政府方面的法律規範也周全。雖然認罪後能減輕罪刑，但也不應該輕到讓那些不肖業者囂張。如果地方無法管理，應交由中央解決。但這其中不免有官商勾結的可能性存在。我個人認為應該要重新審視這些法條是否有真正規範到那些業者。這已經影響到水土保持，進而會影響生命的安全，若不在重視這個部分，現況只會越來越嚴重。

政一B 李家荃

姓名 李家荃
班級 政一B

學號 06114256

【標題】印尼國會修法 電視節目禁同志內容【出處】中央社

http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201710050243-1.aspx

【內文】       （中央社記者周永捷雅加達5日專電）印尼國會近日通過法案，禁止電視節目出現男女同性戀、雙性戀與跨性別者（LGBT），廣告與紀錄片中也不得出現有關同志的內容。

印尼國會通過的修法，廣播電視節目中，若包括LGBT的內容或議題，就是違法。

印尼民主黨國會議員蘇比亞丁（Supiadin Aries Saputra）表示，不能容忍電視上出現LGBT的行為，這違背印尼的文化。

蘇比亞丁指稱，在LGBT變成一種生活方式之前，政府必須全面禁止。LGBT是危險的，會毀滅年輕一代印尼的道德。

根據新修法，包括廣告和紀錄片在內的所有電視節目播出前，都要經審查，確保沒有LGBT的內容。

印尼國民使命黨國會議員哈尼夫（Hanafi Rais）告訴雅加達郵報（Jakarta Post），他確信電視節目中除了LGBT的行為外，還有很多有創意的方式娛樂民眾。

在印尼除了嚴格實行伊斯蘭律法的亞齊省（Aceh），同性戀在大部分地區並不違法，但同志族群仍面對社會和來自各機構的歧視。

印尼第2大穆斯林組織穆罕默德伊斯蘭運動（Muhammadiyah）領袖阿巴斯（Anwar Abbas）日前公開呼籲，政府應撤銷星巴克的營業執照，因為這家公司支持LGBT族群，「不符合」印尼的意識形態，呼籲全國穆斯林抵制。

雅加達警方日前突襲一間同志俱樂部，以違法進行色情活動之名逮捕141名男同志，檢方起訴當中10人，他們可能面臨最高15年的有期徒刑。

同志族群在印尼不僅遭歧視、羞辱及挨鞭，連人身安全也堪憂。

數10名號稱代表伊斯蘭聖戰前線（Islamic Jihad Front）的穆斯林，日前數度前往收容變性人的阿爾法塔習經院，阻撓變性人穆斯林們誦經和禱告。

雅加達記者艾莉塔（Elitha Tarigan）向中央社記者表示，印尼近年來政治局勢有逐漸遭激進伊斯蘭團體「綁架」的趨勢。

她分析，同志或跨性族群其實都在印尼社會存在已久，向來不構成問題，但激進團體以宗教和道德為名，鎖定攻擊LGBT族群，其目的是為累積政治資本。1061005

【相關憲法條文】

第 7 條   中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等

第 11 條  人民有言論、講學、著作及出版之自由。
第 22 條  凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障 (婚姻自由?)

【心得評論】
當我看到這則新聞時，讓我感到十分詫異，當這個世界上有者許許多多的人正為同志們應有的權益奮鬥著，許多國家都已經通過同性婚姻的法案，像是月初德國開始實施它們最新的同婚法案，但印尼政府竟然開始從大眾傳播媒體中將相關LGBT的東西視為違法加以取締，明顯的侵犯了人民的言論自由、出版自由。不過最令我感到惋惜的是最後兩段那位雅加達記者所做的分析，他們竟藉宗教的名義 攻擊弱勢的LGBT族群 進而累積自己的政治實力。

政ㄧB 梁書寧

姓名：梁書寧

班級：政一B

學號：06114243

這一刻，等了50年！麥寮重飄麥香

2017年10月09日 04:10

中國時報／許素惠／雲林報導

http://www.chinatimes.com/newspapers/20171009000144-260114

[內文」

聽到「麥寮」，大部分人腦海浮現的都是六輕工業區高聳的煙囪、

汙染疑慮如影隨形、以及風頭水尾不利農耕，但近年有許多熱血青農向天挑戰，不但在貧瘠土壤中孕育出友善糧食，甚至復育出已消失半世紀的小麥，讓煙囪下的麥寮，不只有空汙的哀愁，也有收成的喜悅。

離島工業區的設置，麥寮幾乎和工業畫上等號，農業一度被拋諸腦後，麥寮人曾寄望工業發展為地方帶來繁榮，擺脫窮鄉僻壤青壯人口外移、不易就業等困境，然而，現實未盡如人意，想重拾荷鋤下田，卻發現環境比過去更為險峻，除了大自然挾帶沙石的強勁東北季風外，可能還有化學物質瀰漫空氣中、排水裡、土壤內。就在驚覺一切回不去時，荒地卻有綠芽冒出，而且成長茁壯，宛如是絕跡半世紀的「天山雪蓮」。

一群平均年齡不到40歲的年輕人許碩彥、吳子瑋、郭慧蟬、陳宏瑋等，為了讓家鄉「麥寮」名符其實，去年成立友善農場復種小麥，在暌違半世紀後，小麥終於在麥寮的土地冒出頭，老一輩看到既感動又稱許，不少年輕同儕驚奇大呼：「哇，原來這就是小麥！」

原在醫院工作的麥寮媳婦郭慧蟬與先生辭職返鄉，致力農耕，不想隨波逐流的她，想來點小革命，經深入了解麥寮由來，原來過去盛產大、小麥，當地農民為了運送麥子，特地在船頭旁搭建寮子儲放，「麥寮」就是這麼來的，於是決定復育小麥。

人因夢想而偉大！這群青農成立「月光下友善農場」，復育消失已久的小麥。去年10月以自然農法種下首批5分地小麥，成熟麥子被麻雀吃掉一半，雖只收成500公斤，卻成功複刻故鄉特產，麥寮鄉長許忠富與拱範宮也受到感動，大力支持和推廣列為伴手禮首選。

青農返鄉拚復育 感動拾穗

郭慧蟬說，雖然第一次收成不好，但冬季強勁東北季風又伴著沙塵，反而減少病蟲害的侵擾，對友善耕作的小麥成長大有助益，今年將以契作擴耕至5公頃。

身為麥寮麥豐村長的吳子瑋指出，許多長輩看到麥子結穗相當感動，也勾起童年回憶，鼓勵他們再接再厲。他說，希望藉著他們的努力，回復麥寮就是小麥原鄉的榮景，以後大家來雲林，看到的是綠油油的麥田、聞到的是最自然的麥香。

[相關憲法條文]

第 153 條

國家為改良勞工及農民之生活，增進其生產技能，應制定保護勞工及農民 之法律，實施保護勞工及農民之政策。 婦女兒童從事勞動者，應按其年齡及身體狀態，予以特別之保護。

[心得]

「麥寮」，在現在許多人聽到時，第一時間直接聯想到的不外乎就是，「六輕工業區」。由於早些時期政府的政策，工業區的進駐確實對於當時當地的居民來說是一種希望，也因此吸引了大量人口移入麥寮鄉，令麥寮鄉從原本的農鄉轉變成工業化的新市鎮。但現在，如我們所知，台灣的產業一直在轉型，我們從相較於需要豐富原料資源的工業產業走向知識密集的高科技產業，還有利用台灣地狹人稠的特性，從事一些勞力密集型的代工等等。這樣的轉換，使得麥寮鄉不再因工業區的進駐而獲得利益或是得到政府的關心和補助，更讓麥寮鄉不僅成為一個過氣、無發展性的老舊工業區，隨之伴隨而來嚴重的環境空氣污染更是居民要面對的一大難題。我們可以看到報導當中的居民，渴望自己的家鄉能重回當地最純樸最原始的面貌而努力，從頭到尾都是農民自己一手包辦，再來看看憲法中對於農民的保障，其實可以說是相當微弱的。麥寮鄉的區域發展由中央授權給地方政府去管理，但我們一直都知道台灣許多較於偏僻的城鄉發展常常都是政府會去忽略的一環，尤其是農民的權益，更是不被政府所重視。還記得高中時看過一個「反六輕」的報導影片，影片中當地許多農民連署，為了當地的環境，還有受到工業區不當排放污水導致農作物壞死而站出來為自己發聲，渴望政府能為他們平反，給他們更多保障，但可以看到的是，政府不但沒有因此而管制或是重罰工廠負責人，最後的處理方式也只是要求工業區負責人賠償農民幾個月、一年的農作物展值，然後對於工業區不當的行為持續當作視而不見。這個問題絕對是我們所有人和政府要去反省和重視的，看到這篇報導後，對於麥寮鄉這樣的改變內心感到十分雀躍感動，但也讓我想起了先前看過的那部影片，讓我不禁想問問那政府呢？政府對於地方發展的重視呢？對於農民的保障呢？

政一B 黃子維

姓名：黃子維

班級：政一B

學號：06114239

【標題】獨立公投投票率僅43％！　加泰隆尼亞反獨派發聲了：擔心被打

 

【出處】https://www.ettoday.net/news/20171009/1027702.htm

【時間】2017年10月9日 00:40

【相關憲法條文】

憲法第11條:人民有言論、講學、著作及出版之自由。

憲法第14條:人民有集會及結社之自由。

憲法第16條人民有請願、訴願及訴訟之權。

【內文】

加泰隆尼亞1日舉辦公投，在230萬張選票中有90％支持獨立，但投票率僅有43％，這代表還有超過一半、約250萬的加泰隆尼亞人並未表態，7日時，其中的反獨派總算上街發聲。參與活動的人士表示，他們當擔心這樣的危機會導致街頭暴力，讓一些反對獨立的人不敢堅持自己的立場。

據CNN報導，從事廣告方面工作的加泰隆尼亞人Javi Pacheco表示，「不想要加泰羅尼亞獨立，因為他喜歡格拉納達(Granada)、喜歡整個安達魯西亞(Andalucía)......他愛西班牙。因為這樣而失去與朋友的友誼是很遺憾的，現在的問題是似乎只有一個觀點！（只有贊成獨立的）」

45歲的SusanaAndrés則表示，「我既是一個加泰隆尼亞人也是一個西班牙人......我希望政府能夠阻止這一切，現在這個民主的地方已經變成叢林，溝通才是解決的關鍵，暴力從來沒有任何幫助。」她強調，她在過去幾天感到非常不安全，因為人們如果走上街頭，情況可能會變得很暴力。

57歲商人Carlos則就經濟層面的問題發表看法。他表示，「從經濟的角度來看，這將是一場災難，作為一個公司老闆，我和許多擁有中小型公司的朋友一樣，正在轉移放在加泰羅尼亞的資產，包括一些物資與銀行帳戶，好以防萬一。」

他指出，「加泰隆尼亞獨立首先的後果是，我們會脫離歐盟，儘管有一些贊成獨立的人希望我們相信加泰隆尼亞可以留下來，但這不是真的！」他強調，「我發現人們出現一種殘酷的分歧......那些不是獨立主義者的人可能會被孤立出來！」

心得評論:

從這個新聞可以看出很多內容，我認為並不要將焦點只放在公投的結果或者是遊行衝突上，應該要去深入的了解為何加泰隆尼亞會想要獨立建國，而西班牙政府如果不想使其獨立，也應該提出解決財政的方案以利雙方的溝通，而不是一昧的反對。

支持獨立的人們也更應該傾聽其他居民的意見，從文中可得知，雖然贊成率很高，但是投票率大約只有一半，許多反獨派的人不敢發表自己的意見，怕自己被孤立，甚至被打。我認為在獨立建國這件事上，應該要更慎重的考慮與更有效的溝通，並不能像選舉一樣單純的贊成過半數就好，希望這件事能圓滿的落幕，不要進一步成為暴力事件。

政三B 郭維軒

班級：政三Ｂ
學號：04114232
姓名：郭維軒


標題：NBA名將馬丁批評雷鬼造型 林書豪回應博好評
出處：聯合報 2017年10月6日 9:21(https://udn.com/news/story/7489/2742398)
作者：劉肇育


報導內文：
「豪小子」林書豪日前的季前熱身賽首戰以全新雷鬼髮型亮相，雖然主要用意是希望人們跨過種族框架、互相欣賞彼此的文化，不過在近日引發老大哥馬丁（Kenyon Martin）的不滿後，林書豪今天也語帶尊敬且幽默的回應馬丁的批評，再度博得各界好評。

林書豪在前一場出戰尼克的比賽中以黑人招牌的「辮髮」造型亮相，而他也在「球星看台」上分享背後用意，強調這次採取的雷鬼髮型涉及文化問題，但在經過多次考慮與詢問他人意見後，仍讓他決定跨出大膽的一步，希望透過此事呼籲眾人能夠透過交流、減少批判。

不過這樣的做法仍引發了曾效力過籃網的野獸派前鋒馬丁不滿，並錄製影片呼籲林書豪應該停止這樣的做法，「需要我去提醒那個小鬼，他的姓氏是『林』嗎？停止這樣做吧，即使你有這樣的髮型，也不可能真的成為我們的一份子，該有人去跟他說『兄弟，我們都知道你想成為黑人，我們真的明白，不過你的姓氏仍是林。』」

雖然自己的善意遭到馬丁的批評，但林書豪也在個人社群網站上委婉的回應馬丁，並且拿出了馬丁身上的「患得患失」中文刺青來強調，兩人作法都是在互相尊重彼此的文化。

林書豪在社群網站中回應馬丁時提到：「老兄，你可以不喜歡我的髮型以及我的想法，我也很感激你願意跟我說實話。不過你的中文刺青也是一種對其他文化的尊敬作法，我認為身為少數民族，更多對於彼此文化的欣賞就愈能影響主流社會，感謝你為籃網和籃球所做過的一切，你的海報還曾在我的牆上陪伴我成長。」

事實上馬丁批評林書豪的言論一出後，不少網友都認為馬丁的說法並不恰當，這也讓馬丁錄製第二段影片強調自己並不是要說種族問題，「任何人都可以學習搖滾，不管他是帶著什麼樣的搖滾髮型，不過這不代表我就該去欣賞或認同。」

雖然自己的說法不見得能說服所有反對他新髮型和想法的人，但林書豪也樂見關於文化差異的對話與溝通能夠繼續下去，「我或許沒能正確的表達我的想法，但我希望這只是個開始而不是結束，有更多關於我們不同的對話，我們需要的是更多的同理心、更少的批判，這需要實際去做和溝通，就從現在開始吧。」
       
相關條文：
1.憲法第5條：中華民國各民族一律平等
2.憲法第7條：中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等

心得：
種族歧視一直是近年來嚴重的問題，但是仔細想想，不同膚色的人，差別就只在於外表，彼此的內在也沒有因為人種不同而產生了極大的差異，但是在現今的社會上，有許多人總是懷著種族優越感的態度來看待世界，認為自己永遠是最好的，進而鄙視其他有色人種，也因為如此，在有種族歧視的國家裡，某種層面上，兩方因為水火不容，所以鴻溝極深，更別提是相互交流了！可是，難道，人只要換上了不同衣服，命運就得被迫相差這麼多嗎？

一樣是人，為什麼會有不一樣的待遇？美國一直以來黑人總是受到白人的不平等待遇及歧視，小時候的歐巴馬當然也不例外，在成長的歲月中，黑人與白人的種族問題一直如影隨行的跟著他。他發現，所有白領階級的工作全由白人擔任，而黑人能做的工作就只有警衛、管理員、清潔工、快遞等等。然而，這些薪水少得可憐的工作，就算幸運讀到了大學，運氣好當上主管也會被笑說是愛錢的黑鬼。儘管一路跌跌撞撞，歐巴馬還是不放棄，他認為要改變現狀就必須從「種族問題」這條路開始，首先他做的是「社區工作」，在工作的過程中並不是很順利，他屢次遭到拒絕，但就算是這樣，他一點也不氣餒，他要找出人們在意、關心的事，然後把這些問題化成行動，因為歐巴馬認為人絕對不能向命運低頭，懷抱希望，就有機會！直到最後他走上了總統這條路。歐巴馬的當選就如同林肯總統解放黑奴一樣，他的當選為黑人種族開闢了另一條新的道路，也讓黑人種族知道，黑人不是永遠的奴隸，膚色不是問題，他們一樣可以走出自己的一片天空，所謂態度決定一切，一個人對處事的態度將決定他一生的未來，積極的處事態度可以將不可能變為可能，消極的態度即使給予再好的機會相信也會從自己的手中溜走。所以，態度決定一切。

政一B蔡孟軒

姓名：蔡孟軒

班級：政一B

學號：06114207

〔標題〕

批勞基法修惡　工會要求先還七天假

〔出處〕http://www.eventsinfocus.org/news/2017

時間: 2017年 10 月 03日
〔內文〕
 

「工鬥」與桃園市空服員職業工會、高教工會、電資工會…等產職業工會今日（10/3）針對近期《勞基法》修法議題召開記者會，齊聲批評修法方向是改惡勞動條件，與縮短工時的政策方向背道而馳，勞團成員也要求，談修法前，先將去（2016）年砍掉的七天假還給勞工。工鬥成員陳姳臻說，工鬥團體日前在國發會公共政策參與平台提出的「訂定《國定假日法》、恢復19天國定假日」的連署已經通過門檻，行政院等機關需在兩個月內做出回應，而工鬥在這兩個月內會持續蒐集基層意見，提出勞工版的《國定假日法》，希望未來能送入立院審查。

要談修法？ 先還七天假

高教工會陳柏謙表示，縮短勞工工時是民進黨選前提出的政策，蔡英文也曾承諾不砍勞工的七天假，然而選後卻宣稱砍七天假是「一例一休」的配套方案強硬通過。陳柏謙說，民進黨現在又要將《勞基法》修惡，是違背原本的方向，必須將七天假還給勞工，陳柏謙也說，勞團反對所有將勞動條件修惡的方案，此外，要談修法，勞團要求應該是要修「責任制」等造成勞工過勞的法條。

空服員職業工會鄭雅菱表示，民進黨政府去年推「一例一休」的目的，應該是要「以價制量」，讓資方減少勞工的加班時數，增加人力，然而現在的方向，將破壞「以價制量」的效果。鄭雅菱也說，事實上在「一例一休」後，仍有很多勞工的休息時間沒有得到保障，例如資方為了減少加班時間使得勞工請不到特休假，而台鐵、護理師等輪班制的勞工，或是責任制的勞工，休息時間仍然嚴重不足，反而因為七天假被砍而損失更多。

鄭雅菱說，此次工鬥團體與全台多個產職業工會聯合，整理了這些工會約40萬勞工在「一例一休」後的勞動狀況以及《勞基法》未來修惡將帶來的衝擊，並發行了產職業工會的聯合刊物，勞團將把此份刊物寄給總統蔡英文、行政院長賴清德、勞動部長林美珠，並要求民進黨政府就《勞基法》修法議題與勞團公開辯論。

縮短工時政策大開倒車
電資工會林明哲強調，這次資方團體提出的《勞基法》修法問題，跟「一例一休」沒有關係，而是藉由提高加班時數上限、推「工時銀行」等政策，讓《勞基法》規定更彈性化，與縮短工時的政策背道而馳。

桃園市產業工會理事長莊福凱則表示，根據他在基層工會的訪查，部分公司確實在「一例一休」實施後，減少加班時數，增聘人力，然而新法才實施不到一年，勞檢都還沒有落實，就又要修惡，將對基層勞工帶來重大的衝擊。

〔相關憲法條文〕

憲法第14條：人民有集會及結社之自由。

憲法第15條：人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。  

憲法第22條：凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。

憲法第23條：以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。

勞動基準法第30條：勞工正常工作時間，每日不得超過八小時，每週不得超過四十小時。
前項正常工作時間，雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，得將其二週內二日之正常工作時數，分配於其他工作日。其分配於其他工作日之時數，每日不得超過二小時。但每週工作總時數不得超過四十八小時。
第一項正常工作時間，雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，得將八週內之正常工作時數加以分配。但每日正常工作時間不得超過八小時，每週工作總時數不得超過四十八小時。雇主不得以第一項正常工作時間之修正，作為減少勞工工資之事由。第一項至第三項及第三十條之一之正常工作時間，雇主得視勞工照顧家庭成員需要，允許勞工於不變更每日正常工作時數下，在一小時範圍內，彈性調整工作開始及終止之時間。

勞動基準法第36條 （俗稱一例一休）：勞工每七日中應有二日之休息，其中一日為例假，一日為休息日。 雇主有下列情形之一，不受前項規定之限制： 一、依第三十條第二項規定變更正常工作時間者，勞工每七日中至少應有 一日之例假，每二週內之例假及休息日至少應有四日。 二、依第三十條第三項規定變更正常工作時間者，勞工每七日中至少應有 一日之例假，每八週內之例假及休息日至少應有十六日。 三、依第三十條之一規定變更正常工作時間者，勞工每二週內至少應有二 日之例假，每四週內之例假及休息日至少應有八日。 雇主使勞工於休息日工作之時間，計入第三十二條第二項所定延長工作時 間總數。但因天災、事變或突發事件，雇主使勞工於休息日工作之必要者 ，其工作時數不受第三十二條第二項規定之限制。

世界人權宣言第19條：表達的自由。

世界人權宣言第20條：公眾集會的權利。

世界人權宣言第23條：工作者的權利。

心得評論：
一例一休，這簡單的四個字背後有多少複雜的因素，好像怎麼理也理不清。在我看來，這是一場政方、勞方、資方都無法贏得的戰役，因為在這三者之間其實很難找出一個真正的平衡點，業者因為休假而必須減班、有很多的雇傭工作者，但是無業者卻也很多，勞工的權益當然要顧，但台灣的資方和勞方到底出了什麼問題？

勞方和資方的關係是建立在金錢上，但偏偏錢又是個極為敏感的名詞，因此問題就在不同人的背景下產生，然而政府應該要是能夠解決爭議的角色，卻可能因為政治或個人利益的考量較為偏向某一方，擺盪不定的政策，不僅產生各種不同激盪的回應，更增加勞資雙方的對立，要如何兼顧勞工的權益與資方的利益是目前最主要但也最困難的問題。
 

一例一休沒有增加加班費、沒有減少勞動時間、勞檢沒有落實，一例一休反而成為資方與政府修惡《勞基法》的藉口， 而《勞基法》恐怕會愈修愈惡，難以保障勞工權益，把勞工推向更惡劣的勞動環境中，但是在抨擊的同時我們不應該忘記要先努力付出和用心投入自己所在的工作崗位，而不是一昧地批評以及盲目地順從與論，這則報導讓我認真地反省自我，也試著站在不同角色的立場去思考，相信總會有一天台灣的勞資衝突能夠解決，一起為台灣的經濟打拼。