政一B 陳品璇

姓名：陳品璇

班級：政一B

學號：06114229

【標題】賴揆：核二2號機再轉 不設時間表

【出處】https://tw.news.yahoo.com/賴揆-核二2號機再轉-不設時間表-041245615.html

【內容】

核二廠2號機日前再轉後發生跳機意外，行政院長賴清德今天在花蓮與媒體早餐會時表示，核二2號機再轉須通過原能會安全查核，要有安全，核二2號機才可能再轉，時間上政院尊重原能會決定，不會訂時間表。對於深澳電廠環評爭議，賴清德指出，政府推動經濟發展，要跟環保取得平衡，絕對不可以犧牲人民健康或社會安全作為發展經濟的代價。台灣面臨能源轉型有擬訂3個目標，即落實2025非核家園、穩定供電與減少空汙。

賴清德表示，要推動建置深澳電廠，是著眼於北部供電不足，目前北部用電占整體台灣發電量的40%，但北部發電量才34%，有6%須由中南部供應，北部若不及早解決供電問題，未來發展將受限。賴清德說，核一、核二與核三廠未來如期除役，核電不是能源的考慮項目，只剩下天然氣跟燃煤發電，客觀條件下，天然氣發電需要除氣槽、輸氣管，是不被允許的，所以只剩下燃煤發電。因此要用科技解決燃煤發電汙染問題，用低硫的媒、超超臨界技術提升發電效能，最先進的除汙設備讓燃煤排放接近天然氣，必要時可以用兩套除汙設備，希望可解決空汙問題。

他說，不是因為非核家園才需要興建深澳發電廠，以2016年的發電比率來講，天然氣發電是36%，燃煤是44%，再生能源5%與核能15%；非核家園目標是再生能源發電達到20%，核能由再生能源取代，燃煤跟天氣發電比率沒有改變，所以不是為了非核家園才蓋深澳電廠，是為了穩定北部供電、讓北部發展。

對於政務委員張景森日前表示，如果北北基宜桃每個縣市能承諾節電10%，就可以不蓋深澳電廠，賴清德說，張景森說得很清楚，要達到2025非核家園目標，能源轉型必須穩健，推動節能也是達成能源轉型的手段之一。至於是不是北部達到節電標準就不用蓋深澳電廠，賴清德回應，這必須要再經過計算和討論。

另外，媒體詢問，張景森日前也提到，今年暑假將推動節電政策，針對工業用電大戶訂出5%節能目標，且有獎懲制度，是否會降低企業投資台灣信心？

賴清德回應，用電大戶更新設備、提高使用效率，自然能提高5%到10%節電目標，這不是硬性的，而是用智慧節能、提高電力使用效率的方式來達到目標。他認為不會影響投資者的用電需求，最近台積電在台南投資、富邦在高雄投資，供電都沒問題，這一、兩年來投資台灣案件也比以前多。

【相關憲法條文】

第 15 條    人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。

第 53 條：行政院為國家最高行政機關。

增修第 10 條：經濟及科學技術發展，應與環境及生態保護兼籌並顧。

【心得評論】

近期，能源發展在台灣鬧得沸沸揚揚，而以目前現有的能源來說，風力發電與太陽能的價格與維護費用相當高昂，且須依靠天氣而定，無法提供持續且穩定的電力，因此能為輔，不能為主。水力發電的話，受到去年水情影響，導致再生能源占比下降。這些再生能源固然比核能及火力發電來的環保且安全，但在有限的國庫預算及現行科技發展下，能提供的電力依舊有限。一個國家要提升經濟、促進城市發展，甚至是供應民生需求、維持基本生活的條件，都須力透過大量電力的供應，而以台灣目前的近況來說，勢必仍需要火力或核能來供應。

由於蔡政府上任後想要創造非核家園，因此想從火力發電著手，但火力發電的主要燃料是煤，燃燒煤會造成空氣污染及溫室效應，不只會嚴重影響人民的健康，也會破壞台灣的環境。台灣自古以來被稱為美麗的寶島，可，以火力做為主要的發電來源時，天空將不再湛藍、空氣不再清新。台灣目前已經處於「吸菸人口逐年下降，肺腺癌發生率卻逐年上升」的狀態了，況且空污影響的不止肺部，高污染區內婦女罹患乳癌及卵巢癌的比率也相對較高。同時，燃燒後產生的PM2.5會導致心血管疾病，若再以火力為主要的能源，再加上現有的工業廢氣，將給人民帶來的嚴重的負面影響。況且，台灣地小，能用的空間有限，要發展火力發電勢必要有可以容納幾千頓煤的地方，儲存也是一個問題，加上台灣的火力發電廠大多老舊，要改建成新式的仍一筆不小的花費。

然而，核能發電成本低，不僅不會排放大量的污染物質到大氣中，也不會產生加重地球溫室效應的二氧化碳。核燃料能量密度比較高，故核電廠所使用的燃料體積小，運輸與儲存都很方便。 根據專家研究顯示，雖然核廢料具有輻射，但那對人民身體的影響不大，畢竟核廢料會用水泥包裹防止輻射外洩。若在使用金屬加混凝土所做的「家用乾儲桶」進行輻射屏蔽，可讓乾儲桶外部的輻射劑量符合每年不得超過0.25毫西弗。因此，「核廢料放你家」本身是一個利用無知恐懼所製造出來的議題，只要法規鬆綁，在輻射安全兼顧的前提之下，核廢料對生命安全來說是不會造成問題的，只是需要找一個地方存放。大部分的人民都不希望核廢料放在自家附近，但要有穩定的電力供應，就必須有犧牲。思考如何做是對台灣傷害最小的，才是首要的關鍵，而不是一聽到核電就急著喊反核反核。

火力及核能，兩者各有利弊，我覺得身為台灣的公民，應該要理性且平靜心情的去了解各個優缺，而不是被媒體的風向帶得暈頭轉向，認為核能用了就會爆炸一樣，我們不必逢核就反，而也唯有如此，才能在公共議題上進行理性的討論。另外，也希望政府在發展能源政策的同時，能衡量火力與核電所帶來的利弊，選擇一個適當的政策，才能為台灣帶來最大的效益。