政一B 邱榆婷

姓名：邱榆婷

班級：政一B

學號：06114205

【標題】

律師：看過「色情報復」被害人的痛苦，就再也無法看熱鬧了

【時間和出處】

l   2017/10/11

l   報導者 https://www.twreporter.org/a/revenge-porn-case-lawyer-view

【內文】 （文/王立柔；攝影/林佑恩）

一年前，陳明清律師碰到客戶哭著上門，說她的性私密影像被惡意外流。這是他第一次認識到「色情報復」有多嚴重，以及多難處理。為了盡更多心力，他自願加入長期關注此議題的婦援會擔任義務律師。

一年後，陳明清律師接受《報導者》記者訪問時卻顯得非常痛苦，不時垂頭、嘆氣，說自己「很沒用」，無法真正幫上什麼忙，也懷疑人們的網路行為能不能改變——看到別人非自願被外流的性私密影像時，有沒有可能設身處地，不點閱、不分享、不下載？

以下為記者整理陳明清律師訪談內容，以第一人稱口述方式呈現：

人在心態上有一個很奇怪的問題，就是事情沒有親自碰到時，不會意識到嚴重性。但試著想想看，如果是你的性私密影像散布出去了，甚至還有人一直告訴你現在已經傳遞給誰看了、接下來要傳給誰，甚至截圖說你媽已經看到了⋯⋯請問你有何感想？一旦開始設身處地，套入這個心態之後，就知道影響有多大。

我第一次收到「復仇式色情」的案件是2016年7月中，在那之前對這個問題沒有任何認識，新聞上看到也沒反應，以前想法也是「你不拍就不會有問題了」。但我印象很深是被害人來找我，訴說時有哭泣，有憤怒，我親身體會到了她發生的事情之後才開始設身處地，也有一點欽佩她，為什麼能鼓起勇氣找了一個很陌生的人這樣傾訴，處理這個案子。

我認為這樣的傷害完全不亞於性侵害犯罪，但如果是性侵害犯罪，法律上有一套專門的程序，像是社工介入和醫療院所的幫助，「未經同意散布私密影像」則是用一般犯罪的流程來處理，那麼當事人在這樣的流程裡能受到多少保護，完全取決於承辦人員願不願意多花一點心思。可是我們碰過一些例子是，老一輩的警員甚至冷言冷語，「你為什麼要拍這些影片？如果不拍不就不會出現這樣的事情嗎？」但現在通訊軟體發達，年輕人也不一定能考慮到這麼多，或者基於信任關係，相信這是彼此之間做為欣賞之用，沒想到最後對方拿來傷害自己。

接下來若檢察官認為有必要讓兩造出來見面，兩人就會出面對質，但被害人對加害人極其害怕和厭惡，加害人為了要抗辯，也可能講一些很難聽的話，用這種方式去羞辱被害人，被害人情緒上面會崩潰、會難過，就不願意提告了。即使進入審判，相關的判決文書未來都要公開，以現階段的法律規定，也絲毫無法引用性犯罪被害人的保護措施，所以復仇式色情的被害人姓名在裁判書裡不一定能被遮蔽，包括案件細節都會揭露出來，有心人一輩子都可以查到。

被害人鼓起勇氣來報案，這是很困難的決定，偵查庭可能還要現場勘驗犯罪影片或照片，光想到就會打退堂鼓，我一直都覺得我的幾個個案都是蠻有勇氣的人，願意踏出這一步，但被害人面對的司法程序卻是不溫柔、不友善的。就刑責來講，若雙方當初是在合意情況下拍攝，不是偷拍，就無法用「妨害秘密罪」來處理，現階段能處罰的最重條文是《刑法》第235條「散布猥褻物品」，但這就很奇怪，變成是在保護社會、人民的倫理道德，不是在保障當事人對隱私權的合理期待，縱使成罪了，大部分易科罰金就可以解決掉，根本不痛不癢，刑度無法嚇阻，但這樣的損害對一個人是很大的影響，為什麼法律層面上沒辦法好好保護？

又譬如當事人的影像還在散布中，我們最先考量的是如何將資料扣住，但《刑事訴訟法》有關搜索、扣押的立法目的是為了保護證物不被湮滅變造，我們卻是為了防止這樣的犯罪物品被流露出去，聲請理由與立法目的是違背的，就會被打回票，但這恰恰又是被害人最在乎的。

刑事訴訟照理要能保護被害人，結果卻常常變成被害人受到折磨，最後受到打擊就逃避，真正要處罰的人沒有處罰到。我有一個當事人就是後來受不了，放棄提告了，她不能再承受新的壓力，覺得對方怎樣都無所謂，只要眼裡不再碰到、再看到就算了。這是我心裡面一直以來一個很大的遺憾——當事人懷著一個希望來詢問律師，哭著說「律師，該怎麼處理？」我每天都看到有這樣的新訊息在進來，也看到網友講著調侃的話語，可是現階段法律能提供的助益竟然這麼的少，我最後只能盡量講一些安慰的話，或找社福團體來幫助對方，卻沒有一個直接解決的方法。

面對如此孤獨的訴訟，我遇過的被害人又常常腹背受敵，不敢讓家人知道，也沒有人陪她來。於是我也常兼任社工的角色，就像處理家事案件一樣，要花很多耐心跟被害人溝通，她們的電話頻率往往很高，一天兩三通，一有任何不安就打來，有時也不一定有新發現，只是想找人抒發當時的心情困境，可能打來問「律師，我又看到新的論壇、新的色情網站上面有我的影片，怎麼辦？」「官司到底可以多快結束？」

我在承接當事人情緒的過程中，漸漸學會了將心比心，開始思考這個人今天為什麼這麼著急。我曾經認真想過，如果我發生了這樣的事情，我走出去在路上的時候，會不會覺得每個在看我的人都看過我的私密照片？他現在對我在想什麼？有一個人對我笑，他在笑我什麼？笑我的身材、笑我怎麼這麼蠢？畢竟現在的社會氛圍是先譴責被害人，而不是先譴責加害人為什麼要散布？

這也是我覺得很無助的地方——我一直有個疑問，就是這個議題被宣導之後，到底有多少人會真的看進去？我很想要相信大家會開始重視，可是看了很多網路上的行為，尤其已經被分享的影片下方網友那種講話惡劣的程度，我覺得很遺憾，對於一個人的人生這麼重大的事情，竟然可以成為一群人飯後茶餘的一個話題，然後極盡嘲諷。甚至有些受害的模特兒換個藝名再出發，但每當她們有新的活動，有些網友就是很可惡，故意追過去貼她以前被外流的照片，甚至做對照圖說：「這是你嗎？」

所以我後來接到案子，都一定先跟當事人講清楚這點：「你並沒有錯，你拍攝了這個影片，但不代表你要接受這樣子的責備，錯的是散布的人。」雖然很慚愧，我從前的心態也跟許多人一樣，畢竟人們在網路上，總是覺得不管做什麼事情都不容易被追究到責任，反正有網路這層面紗，就可以肆無忌憚地動動手指圍觀、看熱鬧，卻沒有了解到無形中正在幫助傷害的擴大，更無從體會被害人的心情。

可是處理過這樣的案件之後，我再看到這樣的資訊，只覺得心裡面很沈重。替當事人蒐集證據時，我心中一直想到的是她很痛苦，哭得稀里嘩啦的樣子，再設想她的家人看到時，她的心情是什麼，就覺得很恐怖也很難過，以前卻很難想像這樣的圖片裡可能是與我有關係的人。

【相關法律條文】

憲法

l   第8條：人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序，不得審問處罰。
非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰，得拒絕之。人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時，其逮捕拘禁機關應將逮捕拘禁原因，以書面告知本人及其本人指定之親友，
並至遲於二十四小時內移送該管法院審問。本人或他人亦得聲請該管法院，於二十四小時內向逮捕之機關提審。法院對於前項聲請，不得拒絕，
並不得先令逮捕拘禁之機關查覆。逮捕拘禁之機關，對於法院之提審，不得拒絕或遲延。人民遭受任何機關非法逮捕拘禁時，其本人或他人得向法院聲請追究，
法院不得拒絕，並應於二十四小時內向逮捕拘禁之機關追究，依法處理。

l   第11條：人民有言論、講學、著作及出版之自由。

l   第16條：人民有請願、訴願及訴訟之權。

l   第22條：凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。

l   第23條：以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。

刑法

l   第235條：

散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。
意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附著物或其他物品者，亦同。
前二項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之。

l　第315-1條：
　　有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金：
　　一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
　　二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。

【心得評論】

　　在現今這個網路使用廣泛而頻繁的社會，除了傳遞各式官方公開資訊以外，也流通著非法影片、音樂，以及私人的文章與圖片；同時，因為網際網路太過平易近人的方便性與流通性，相當容易使之成為有心人士下手攪和絕佳的方式選擇，一旦成功，更常常演變成一發不可收拾的境地。

　　文章中所提到的私密影像外流便是越來越常見到的例子，或出於自願、或半逼迫、或被偷拍的那些影像檔案，在雙方的關係瓦解後便成為持有一方最具威力的「武器」。我認為那其實是非常傷人、也不應該出現的壓迫式暴力。總有人說著：「當初不要拍不就得了嗎？」姑且不論受害者是否真出於自願而被攝下，就算當初他真的心甘情願，就應該成為被撻伐的對象嗎？他所願意的範圍內，真有其錯誤所在嗎？這還不包括被偷拍的、或者是被逼迫的受害者。整體來說，或許檢討被害人總是更輕鬆容易，只需要指責眼前所看到的結果，說著「誰叫你當初如何如何」就好了，不需要思考造就這樣局面的加害人是出於怎麼樣的心思做了這種事，也不需要思考上千萬個網站都有其影像，其中牽涉到多少網友推波助瀾，更不需要思考這個社會對於此事件的嘲諷與冷漠，當然也不必思考司法對於這方面的事情如何的不友善。如此容易，也如此傷人。

　　再談些實際的面向，首先，保障最低限度道德的法律，目前並無規範了適當的調查與出庭過程和判決，消極地說，不但沒有防範的威嚇性，在事情發生後也無法使被害人感到信任。因為不被當成性犯罪，沒有性侵害案件所保障的「減少重複陳述」，被害人常常得上一個又一個網站蒐集證據，那是何等的羞辱；在經歷傷人的過程後，判決往往也不盡人意，似乎只要有錢就能解決整件事情，加害人不痛不癢，沒有實質效果。另外，被害人最希望的「停止流傳與移除檔案」也不容易執行，國內網站還有希望，佔大宗的國外網站是困難重重，若網站擁有者不強制撤下，當事人常常只能看著網站的流量與點閱率增加，無法確實阻止情況惡化，求助無門。

　　在我看來，「色情報復」是必須被嚴厲禁止的，拿他人的身體作為報復手段，也等同於踐踏他人人權的一部份作為自己的娛樂。沒有人的人權應該被當成另一個人握在手裡的籌碼，也沒有人受到社會的訕笑與打量是理所當然。終究，現在無論法律或是社會價值觀都尚未建立得友善，或許只能從自己拒絕點閱、拒絕分享做起，讓受害者能少一次傷害。