政一B 陳采淇

【標題】前瞻釋憲遭否決 丁守中：大法官淪為吹黑哨的裁判
出處：https://udn.com/news/story/12072/3126970?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news
時間：2018/5/6  21:20

【內容】
司法院大法官前日前以前瞻基礎建設條例及預算在院會表決時，投反對票的立委超過1/3的門檻為由，決議不受理立法院在野黨提出的前瞻釋憲案聲請案。國民黨台北市長參選人丁守中抨擊，大法官會議只求政治正確，自我限縮以取悅當權，真的是荒唐無下限。
丁守中表示，美國最高法院透過司法審查制度，成為憲政最為人稱道的堡壘。歐巴馬總統曾說明他提名大法官的條件，必須「具有敏銳而獨立的頭腦，洞悉公義概念並非僅為法律理論」。其實隱含的意義，就是司法不為政治服務。釋憲這等大事，竟然用最低層次的技術性否決，更不用說許宗力的前後不一雙重標準，難怪媒體質疑大法官墮落。
丁守中認為，大法官是維持憲政秩序的最後防線，如今已失去了貞操。就像「吹黑哨的跆拳道裁判」，讓人看不起。大法官辜負了人民的期待。但這又怎樣？他們根本不在乎人民的期待，他們在乎的、他們努力的，只是不辜負提名他們的當權者期待。

【相關法條】
憲法
第78條 司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權。
第79條第2項 司法院設大法官若干人，掌理本憲法第78條規定事項，由總統提名，經監察院同意任命之。
第80條 法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。

【心得】
這則新聞給我的感受除了新聞本身所報導的內容之外，還讓我注意到這則新聞的不公正，雖說每家新聞公司必定有其立場，但過多的傾向某政黨所產生的報導，我覺得十分的不正確，容易誤導民眾，也會導致各家站的立場不同所敘述的有所差別，讓媒體失去獨立性和公正性。
而就司法院大法官否決釋憲案的聲請，我認為文末所批判的「只是不辜負提名他們的當權者期待」，那是不是就可以歸咎於我們選任大法官的方式錯誤，因為其於憲法中規定由總統提名，這個過程一開始就是錯的，身為大法官在這樣的背景之下被要求不顧當權者而做決定其實是非常困難的，與其批判其不公正不如檢討我們現有的制度上的問題。也許透過非總統的提名像是相關科系教授等，並公開大法官的選任，使人民有參與和知曉的權利。而文中提及的否決方法，也有說到要求1/3聯署，但並未要求1/3立委皆須出席，但聯署人並未出席參與決定也很詭異，我認為立委的權力和大法官的權力都須做出更詳細的規範，不要在以一個曖昧的規定作為執行權力的依據。