政一B 陳芊蓉

班級：政一B

姓名：陳芊蓉

學號：06114240

【標題】白玫瑰再現抗議恐龍法官   司法院回應了

【出處】https://udn.com/news/story/7321/3051071

【時間】107年03月25日

【內文】

不滿法官性騷擾女助理遭輕判，白玫瑰運動聯盟今天下午號召民眾在司法院抗議，提出三項主要訴求，包括法官改任期制、要求強制治療專區、初任法官須具有五年律師經驗。司法院由副廳長蔡惠如也出面接下陳情書，之後也發出聲明回應表示，若不符職務法庭判決，可上訴救濟，也已持續開設相關性平課程，另目前就強制治療聲請釋憲的案件，法官僅裁定停止訴訟程序，尚未駁回，正由大法官依序審理中。

※司法院回應全文如下：

為善意回應民間訴求並展現推動司法改革之決心，司法院對3月25日白玫瑰社會關懷協會代表梁毓芳理事長等人到院遞送陳情書一事，除感謝白玫瑰社會關懷協會長期對司法及婦幼議題的關心外，並對於該協會本次活動主要訴求，回應說明如下：

一、就職務法庭法制面改革部分

(一)二審制之救濟程序：研修職務法庭制度為二審制，當事人不服職務法庭的判決，可循上訴程序救濟，以發揮糾錯及權利保護功能。

(二)精進職務法庭審判程序：研修相關法規，第一審職務法庭成員包含法官以外人員，就性別議題案件之成員組成並合乎一定性別比例。

二、就強化法官之性別平等意識部分

(一)增訂法官在職進修課程中，必須有一定時數的性平課程。

(二)持續開設相關課程，邀請專家、學者，就課程內容、講授方式等進行檢討，以電影賞析、案例研習、情境模擬等多元課程強化同仁性別平權意識，並落實性平三法之宣導。

三、有關法院就性侵害犯罪行為人刑後強制治療案件聲請釋憲之問題

(一)目前與檢察官就性侵加害人強制治療有關，並聲請釋憲的計有2案，受理之法院僅裁定停止訴訟程序，而未予以駁回。該2案正由大法官依序審理中，如有相關結果，將即時公布於本院網站上供民眾查詢。

(二)刑後強制治療之定位等問題涉及性侵害犯罪防治法之修法，主管機關衛生福利部若有修法建議，本院會配合提供意見，以完備法制。

有關法官任期及晉用管道問題，就限制法官任期6年部分係與憲法第81條「法官為終身職」之規定不合，但未來如有修憲機會，仍有討論空間。至於法官應有五年律師經驗部分，與司法院規劃由資深績優律師轉任法官之目標一致。

司法院對於社會各界不論是個人或團體，表達如何強化司法人員性別平權意識、職務法庭功能以及兒少權利保護的意見，都十分重視，並願與各界同心協力，推動包含制度與人事等必要的改革。同時承諾未來將加強深化性別平等觀念及性別主流化意識，從根本提升司法人員性別平權意識，營造友善司法環境。也將持續推廣量刑趨勢建議，使法官於判決時，能注意社會多元價值及民眾之法感情。

司法院反對性別暴力，致力營造友善職場環境，願與全民一起共同捍衛性別平權！

【相關憲法條文】

第11條：人民有言論、講學、著作及出版之自由。

第14條：人民有集會及結社之自由。

第22條：凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。

第23條：以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。

第81條：法官為終身職，非受刑事或懲戒處分，或禁治產之宣告，不得免職。非依法律，不得停職、轉任或減俸。

第171條：法律與憲法牴觸者無效。法律與憲法有無牴觸發生疑義時，由司法院解釋之。

【參考資料】

原審認定八項騷擾行為

本案原審認定的騷擾行為共有八項：

1. 數次以祈禱或感動為由，要求與女助理牽手或擁抱。
2. 至Costco購物時代女助理付帳。
3. 助理公傷期間，買相機送女助理。
4. 以校對判決草稿為由約見面，卻邀請女助理上山照相被拒。
5. 女助理續聘會議上掩飾女助理未印卷宗的疏失。
6. 於夜間邀請女助理去政大附近散步牽手，並在汽車後座聊天時，未經女助理同意親吻。
7. 撩撥女助理頭髮質疑不念舊情、質疑女助理與有婦之夫往來。
8. 欲與女助理討論辦公室擺設，在女助理要離去時，起身將辦公室門扶住。

再審卻認定只有三項行為不適當

經過再審調查，法官對女助理的餽贈行為、辦公室的牽手擁抱、邀請女助理上山照相，皆符合「公務員廉政倫理規範」第4條，長官可以基於獎勵、救助或慰問，對於其部屬餽贈財物。而針對掩飾女助理的疏忽部分，法院則是認為因所屬審判庭王庭長到庭證稱，知悉女助理的疏忽行為，認為陳鴻斌並無掩飾情形。

而針對另外三項行為，法院則是認為陳鴻斌在女助理拒絕之後，就立刻中止他的行為。認為上述的行為輕微，且與審判無關，所以罰俸一年就已經是足夠的處罰了。

【心得】

在原審，女助理多次表示，因為配屬關係下、遴選聘用在即而未予拒絕。在女助理鼓起勇氣拒絕後，陳鴻斌的中止行為，反而變成他情節輕微的事由。

在性騷擾等案件層出不窮的現今，我們太常忽略了被害人這個角色，太常順著視線那樣直線散去，忘了從被害人的角度出發，沒有拒絕就是兩情相悅，受拒絕後就中止屬輕微。

如同一議題之其他新聞所說，職務法庭這樣的判決，是讓這位法官的退休金從六萬變成18萬，在保有法官身分的狀況下退休，被罰俸的這200餘萬元，只是陳鴻斌的一小部分退休金，這樣的罰俸，對於陳鴻斌真的是一種處罰嗎？

我們思考的不應只是這件事情本身，而是將這整件事情帶入到重新思考司法改革的契機。若被害人的權益總因為體制結構等問題而處於弱勢，那我們司法維持公平正義的目的將不復存在。