政一B張淨雯

姓名:張淨雯
班級:政一B
學號:06114259


【標題】:

一例一休讓老闆更彈性？網友諷：乾脆改28休8

【時間】:2017/10/30 19:39:00

【出處】:http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=309809政治中心／綜合報導

【內文】:
行政院擬依5大要點修正一例一休，包括取消7休1規定、休息日加班工資核實化，加班工時上限放寬、輪班間隔縮短至8小時，以及特休假可遞延1年。對此，批踢踢很多網友相當不以為然，紛紛痛批，「有些工作連上12天班會出人命」、「還我7天假」、「乾脆改28休8」。行政院擬修正的５大面向包括：

「鬆綁七休一」：未來只要經勞資協商或工會同意，勞工休假可不受最多只能連續上班天6的限制，但勞工在兩周內仍有兩天例假跟兩天休息日，休假日數不受影響，即「14休4」，若休息日勞工都同意出勤，例假挪移後，等於最多可連上12天班。

「延長加班工時上限」：政院目前規劃兩案，甲案是，在勞資協商同意前提下，將現行每月加班工時上限46小時，延長為54小時；乙案則是採「工時帳戶」，3個月加班上限138小時，企業可視淡旺季挪移加班時數。

「加班核實計算」：擬取消現行休息日「做1小時給4小時的工資、做5小時給8小時工資」的規定方式，改依實際時數計算，也就是做多少小時就給多少小時來核實計算。

「輪班間隔」：甲案，經勞資協議後，輪班間隔可從11小時縮為8小時；乙案是經勞資協商或工會同意，輪班間隔可從8小時延為11小時。

「特休假遞延」：在一個月前告知僱主，特休假最多得遞延一年。

針對政院提出的修正方案，勞團表示，政府要修一例一休，就應該把當時的配套、7天國定假日還給勞工，過去國定假日勞工若加班可領雙倍工資，砍掉7天國定假日等於讓勞工少了這7天加班費。 

批踢踢很多網友對於政院提出的修正方案則相當不以為然，紛紛痛批，「有些工作連上12天班會出人命」、「越改越慘，勞工還被騙走7天假」、「快點改名叫資動部好嗎」、「輪班間隔11小時縮小到8小時？別人小孩死不完？」也有網友PO文諷刺，「一例一休現在修法傾向14休4，阿怎不乾脆一點直接28休8，反正勞工總計有放到8天就好，其他隨便老闆怎麼排，讓資方老闆非常有彈性的運用人力，可以處理旺季外銷訂單，這樣不是更棒嗎？」

【相關憲法條文】:

15條:人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。
153條:國家為改良勞工及農民之生活，增進其生產技能，應制定保護勞工及農民

之法律，實施保護勞工及農民之政策。
婦女兒童從事勞動者，應按其年齡及身體狀態，予以特別之保護。

154條:勞資雙方應本協調合作原則，發展生產事業。勞資糾紛之調解與仲裁，以

法律定之。

勞基法
30條:勞工正常工作時間，每日不得超過八小時，每週不得超過四十小時。

前項正常工作時間，雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議
同意後，得將其二週內二日之正常工作時數，分配於其他工作日。其分配
於其他工作日之時數，每日不得超過二小時。但每週工作總時數不得超過
四十八小時。
第一項正常工作時間，雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會
議同意後，得將八週內之正常工作時數加以分配。但每日正常工作時間不
得超過八小時，每週工作總時數不得超過四十八小時。
前二項規定，僅適用於經中央主管機關指定之行業。
雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存五年。
前項出勤紀錄，應逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止。勞工向雇主申請其
出勤紀錄副本或影本時，雇主不得拒絕。
雇主不得以第一項正常工作時間之修正，作為減少勞工工資之事由。
第一項至第三項及第三十條之一之正常工作時間，雇主得視勞工照顧家庭
成員需要，允許勞工於不變更每日正常工作時數下，在一小時範圍內，彈
性調整工作開始及終止之時間。

36條:勞工每七日中應有二日之休息，其中一日為例假，一日為休息日。

雇主有下列情形之一，不受前項規定之限制：
一、依第三十條第二項規定變更正常工作時間者，勞工每七日中至少應有
    一日之例假，每二週內之例假及休息日至少應有四日。
二、依第三十條第三項規定變更正常工作時間者，勞工每七日中至少應有
    一日之例假，每八週內之例假及休息日至少應有十六日。
三、依第三十條之一規定變更正常工作時間者，勞工每二週內至少應有二
    日之例假，每四週內之例假及休息日至少應有八日。
雇主使勞工於休息日工作之時間，計入第三十二條第二項所定延長工作時
間總數。但因天災、事變或突發事件，雇主使勞工於休息日工作之必要者
，其工作時數不受第三十二條第二項規定之限制。

37條:

內政部所定應放假之紀念日、節日、勞動節及其他中央主管機關指定應放 假之日，均應休假。 中華民國一百零五年十二月六日修正之前項規定，自一百零六年一月一日 施行。

【心得】

我認為勞工過勞還有薪水問題已經討論很多年了，從之前的扁政府勞動政策跳票，到今天的一例一休，明明就已經有這麼多的相關政策，許多勞工依舊得不到保障，依然在工作中受到侵害，這跟我國在制定勞動基準法的目的已經背道而馳，我們也應該好好檢討，為何相關法規已經實施，卻無法確切的保障勞工團體，那這樣的法規來有甚麼約束力呢?而從另一個觀點來看，並不能單單以工時長短來判定是否血汗，就像法國的法定工時非常得低，導致許多企業主不願意開出正職的名單，傾向於尋找兼職對象，所以人民表面下有著一周35小時的勞動美名，實際上卻需要兼職多份工作，並沒有多輕鬆。

在勞動權益高漲的今日，政府應該成為企業與勞工間的橋樑，並且制定出相關的配套措施，讓一例一休可以更加彈性的滿足勞工與資方的需求，否則現在減少工時的統計下降了也只是數字遊戲而已。