姓名：邱榆婷
班級：政一B
學號：06114205
【標題】
反對「同志教育公投」發起人建中生：盼校園減少衝突
【時間和出處】
l
2018/03/11 12:30
【內文】 （聯合報 記者何定照）
有達數十個高中生的團體組織發起連署，共同反對同志教育公投案，發起人是17歲陳姓建國中學高三生。他說，他周四想到應對此表達高中生意見，開始找身邊同學串連，沒想到一兩天就聚集數十個高中生組織連署。
陳姓學生說，這幾年很多高中生都關注同志議題，也對社會上不斷發生的歧視不同性別氣質、性霸凌等事件很不以為然。他之前在建中青年社，也作過相關議題討論，希望減少社會對不同性別氣質的嘲笑與歧視。
陳姓學生表示，在建中校園內，也難免會發生嘲弄不同氣質者的事件與衝突，造成很多不快。他和身邊同學都認為，若教育體制內，能有多一點關於同志的教育，讓所有人都了解彼此差異，學會尊重，應能促進校園的友善氣氛。
部分反同志團體顧慮同志教育會造成更多青少年同性戀傾向，陳姓學生指出，這是扭曲對不同性傾向應有的尊重。全台都非常需要認識不同性傾向，才能培養對不同族群的認知，免除刻板印象。
針對數十個高中生組織表態抗議反同志教育公投，下一代幸福聯盟理事長曾獻瑩表示，他們公投主文內強調的是在國民教育階段、也就是國小及國中時期這種還沒發展成熟的時候施以同志教育，不會影響到高中，請高中生不要誤會。
曾獻瑩說，在國小及國中不宜談同志教育，是因為這個階段青少年還不成熟，若給太多複雜的意識形態，可能會產生誤解。至於高中、大學，要談同志教育都沒問題。
曾獻瑩表示，聽證會討論的，並非關於公投內容的實質審查，只是針對形式要件審查，中選會之所以沒找利害關係人，就是要避免正反方在此階段對內容產生爭議。
【相關法律條文】
憲法
l
第7條：中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。
l
第22條：凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。
憲法增修條文
l
第10條：國家應獎勵科學技術發展及投資，促進產業升級，推動農漁業現代化，重視水資源之開發利用，加強國際經濟合作。
經濟及科學技術發展，應與環境及生態保護兼籌並顧。
國家對於人民興辦之中小型經濟事業，應扶助並保護其生存與發展。
國家對於公營金融機構之管理，應本企業化經營之原則；其管理、人事、預算、決算及審計，得以法律為特別之規定。
國家應推行全民健康保險，並促進現代和傳統醫藥之研究發展。
國家應維護婦女之人格尊嚴，保障婦女之人身安全，消除性別歧視，促進兩性地位之實質平等。
國家對於身心障礙者之保險與就醫、無障礙環境之建構、教育訓練與就業輔導及生活維護與救助，應予保障，並扶助其自立與發展。
國家應重視社會救助、福利服務、國民就業、社會保險及醫療保健等社會福利工作，對於社會救助和國民就業等救濟性支出應優先編列。
國家應尊重軍人對社會之貢獻，並對其退役後之就學、就業、就醫、就養予以保障。
教育、科學、文化之經費，尤其國民教育之經費應優先編列，不受憲法第一百六十四條規定之限制。
國家肯定多元文化，並積極維護發展原住民族語言及文化。
國家應依民族意願，保障原住民族之地位及政治參與，並對其教育文化、交通水利、衛生醫療、經濟土地及社會福利事業予以保障扶助並促其發展，其辦法另以法律定之。對於澎湖、金門及馬祖地區人民亦同。
國家對於僑居國外國民之政治參與，應予保障。
【心得評論】
儘管去年大法官釋憲已闡明，現行法律不保障非一男一女組成的婚姻是為違憲，然，這並非婚姻平權的終點，而僅是揭開序幕。現今社會中，仍有許多人將同志視為異類，在釋憲公布後亦不願傾聽當事者的聲音，反倒祭出更多的手段以阻止平權的發展。
以文中的公投案為例，這是一個為了避免「可能會產生誤解」的公投案，但，何謂誤解？為什麼同志教育會產生所謂的誤解？複雜與否的意識形態如何界定？同志教育又為何被歸類為複雜的意識型態？這些都是相當啟人疑竇的問題；而從這個提案中，也更加讓人看到性傾向教育的必須及重要性。不同的族群都應該有權利被平等視之，無需特權，自也不該被否定或傷害；沒有人有權利以自己的族群為尊，甚至輕鄙他人。
倘若從小只接收特定觀念，長大後要扭轉或改變都是相對困難的，且我也不認為同志與否除了性傾向外有何區別，既然人人皆處在平等的地位上，以此作為教育內容的評斷似乎沒有道理可言。將同志教育視作複雜的意識形態，從而不讓幼小的孩童接觸，此舉本身就帶有歧視之意味，若經過大法官釋憲後，反倒採取各種措施「防禦」，使原有的裂痕加深為鴻溝，似乎有違其與憲法之理念；反之，若能將觀念括及現今社會，平等更能真正落實，社會也將少些嘲弄、多些友善。
由此，在釋憲文中規定之兩年內的今天，應以平等為宗旨，一步步完善同志婚姻之相關規範與觀念，讓身處社會中的人們一同獲知並瞭解，而非以各種方式作披著羊皮的狼蒙蔽大眾，如此才得以建構起更為理想的社會。
沒有留言:
張貼留言