政一B 李庭妤

班級：ˊ政一B

姓名：李庭妤

學號：06114219

標題：中共19大 鋪天蓋地監控言論

出處：http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1144638

日期：2017/10/19

內容：

中共十九大昨天揭幕，鑑於中共政權近年大力箝制網路言論，識相的中國本土社群媒體紛紛進行「系統維護」。不過，被中共視為叛徒的毛澤東前秘書李銳雖自稱年老體衰，未出席十九大，李銳手寫的《十九大書面發言》近日卻在網路瘋傳，要求中共「廣開言路」，「讓人民說話」，引發關注。

疑似規避當局「關切」，中國社群媒體「微博」、通訊軟體「微信」與「ＱＱ」，以及「阿里巴巴集團」的第三方支付平台「支付寶」，十八日一致禁止中國境內註冊的用戶更換個人檔案名稱、照片與標籤，「系統維護」預計延續至月底，似乎刻意配合廿四日閉幕的十九大，以免用戶仿效香港民眾三年前爭取特首真普選「雨傘革命」時期，透過「黃絲帶」進行頭像串連的示威活動。

十九大開幕之際，中國民眾從網路到實際生活都面臨最嚴密監控，不僅「翻牆」軟體被「撲殺」，通訊軟體WhatsApp也遭封鎖。異議人士不是「被旅遊」送出北京，就是遭軟禁。北京地鐵也實施「人物同檢」，民眾被迫提早出門。

德國大使批中作為損害對外關係

德國駐中國大使柯慕賢批評，中國網路輿論控制將損害對外關係，包括中德關係。

適用憲法：

1.憲法第8條：人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警

察機關依法定程序，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序，不得審問處罰

。非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰，得拒絕之。

人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時，其逮捕拘禁機關應將逮捕拘禁原因，以書

面告知本人及其本人指定之親友，並至遲於二十四小時內移送該管法院審

問。本人或他人亦得聲請該管法院，於二十四小時內向逮捕之機關提審。

法院對於前項聲請，不得拒絕，並不得先令逮捕拘禁之機關查覆。逮捕拘

禁之機關，對於法院之提審，不得拒絕或遲延。

人民遭受任何機關非法逮捕拘禁時，其本人或他人得向法院聲請追究，法

院不得拒絕，並應於二十四小時內向逮捕拘禁之機關追究，依法處理。

2.憲法第10條：人民有居住及遷徙之自由。

3.憲法第12條：人民有秘密通訊之自由。

4.憲法第23條：以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。

心得：

在中國，言論控制早已司空見慣，政治上的操作手段也幾近是擺在檯面上玩的遊戲，然而國家重大會議，十九大上，似乎也能看見中國對於未來在人民控管這條路上的方向。我認為，在我們眼裡或許看來很不可思議，怎麼會有一個現代國家仍然保有如此威權的操作手段，但在中國人民眼中，或許事情根本不像我們所想像的如此嚴重，暑假時我曾經到中國參加辯論比賽，那時也有些機會和中國的隊伍交換一些議題討論的心得和爭議點，當我們質疑他們政府強制在央視最精華的片段置入政府行銷，是一種企圖洗腦以及混淆人民視聽的手段時，他們其實非常反彈並切認爲並不是在洗腦，只是政府在提供資訊。從這個例子我們就可以發現，不同的教育背景、不同的政府體制、甚至是不同的社會氛圍，都會致使人民對於一件事情有天差地遠的想法。然而扣回新聞來討論，雖然中國一向是個置憲政秩序及人權保障為無物的國家，也有許多去了中國倡議卻被政治迫害的例子，但我認為除了批判跟檢討他們對於人權的保障過於薄弱這塊，我們也可以試著去反思，在他們的社會結構裡頭，這股控制是不是需要且必要的，又或是說，中國跟台灣的政府體制以及法政體質差異處在哪裡，而我們國家又是怎麼一步一步走到現在這個鞏固民主的階段，這才會是比起批判跟對立，更有意義的借鏡或換位思考。