政一B 聶立修

[班級]政一B
[姓名]聶立修
[學號]06114246
[時間]2018/06/17
[標題]台北高等行政法院：黨產會是被告 可聲請閱卷
[內文]

針對黨產會指台北高等行政法院不提供聲請釋憲內容，台北高等行政法院表示，黨產會是訴訟被告，本來就有權閱卷，聲請釋憲狀就附在卷內，只要黨產會委任律師前往閱卷就可取得資料，駁斥黨產會的說法不實。

台北行政法院法官針對中投、欣裕台與黨產會訴訟，以不當黨產條例部分條文有違憲之虞，聲請大法官釋憲並裁定暫停審理。

黨產會發布新聞稿指法院審理期間，從未表達黨產條例有違憲之虞，並指法官不願提供聲請釋憲文等。

台北高等行政法院指出，整個黨產案行政訴訟攻防的重點，雙方就是在爭執黨產條例相關條文合憲與否，「這是主要爭點」，合議庭是本於法律確信，認為有具體的理由，才向大法官會議聲請釋憲。此外，黨產會是訴訟一方，本來律師就可到法院聲請閱卷，只要到法院閱卷就可看到卷內的聲請釋憲狀。

法界人士指出，訴訟遇有憲法爭議時，依法應先解決違不違憲的問題，才可以繼續審理案件，「這是法律的通識」，黨產會的主張或者要求的程序正義，應去憲法法庭爭取才對。

[相關憲法條文]

第78 條		司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權。
第 173 條		憲法之解釋，由司法院為之。

[心得評論]

在文末有提到若黨產會要求程序正義,應該要向憲法法庭爭取,而非在高等行政法院也沒有行使閱卷權的情況下對外抱怨。而只要到法院即可調閱的聲請釋憲狀應該不需要為了製造新聞,而發出不實的新聞稿。