姓名 : 楊明境
班級 : 政一B
學號 : 06114212
【標題】國民法官草案出爐 台灣司法里程碑
(中央社)
【時間】2017年11月30日20:53
【內文】
（中央社記者王揚宇台北30日電）司法院今公布「國民參與刑事審判法」草案（初稿）；有檢察官認為有助民眾貼近司法，但案件審理時間恐拉長；律師說，這較現行法官「獨攬大權」的審判制度進步，但有進步空間。
「國民參與刑事審判法」草案（初稿）共有120條條文，規範國民法官的相關權利與義務。
對此，法律團體永社副理事長、律師黃帝穎受訪時指出，這是司法院回應今年總統蔡英文在司改國是會議總結提出的「國民法官」主張，也確實較現行法官「獨攬大權」的審判制度進步，值得肯定但仍有進步的空間。
黃帝穎強調，司法院版的國民法官，由法官與國民共同審判，較接近日本「裁判員制」，這與英美「陪審制」由國民獨立認定事實，法官適用法律的司法分權概念不同，但今年司改國是會議決議並未就陪審或參審達成共識，兩制度的表決票數相同，因此較民主且周延的做法，是讓社會有機會了解陪審制與裁判員制（偏近參審制）的不同，兩制度試行一段時間後，再決定國民參與審判的重大司法變革方向，較能符合社會對司改的期待。
「國民參與刑事審判法」草案（初稿）共有120條條文，規範國民法官的相關權利與義務。
對此，法律團體永社副理事長、律師黃帝穎受訪時指出，這是司法院回應今年總統蔡英文在司改國是會議總結提出的「國民法官」主張，也確實較現行法官「獨攬大權」的審判制度進步，值得肯定但仍有進步的空間。
黃帝穎強調，司法院版的國民法官，由法官與國民共同審判，較接近日本「裁判員制」，這與英美「陪審制」由國民獨立認定事實，法官適用法律的司法分權概念不同，但今年司改國是會議決議並未就陪審或參審達成共識，兩制度的表決票數相同，因此較民主且周延的做法，是讓社會有機會了解陪審制與裁判員制（偏近參審制）的不同，兩制度試行一段時間後，再決定國民參與審判的重大司法變革方向，較能符合社會對司改的期待。
司法院30日發布「國民參與刑事審判法」草案（初稿），並說明國民參與刑事審判流程。（司法院提供）中央社記者王揚宇傳真 106年11月30日
一名不願具名的檢察官則說，讓人們走入並參與法院審判過程，有助民眾了解司法，進而找到問題、反饋；不過，國民法官採隨機抽選，有很大的機會選到素人，公訴檢察官或法官可能要多花一些時間解釋，讓國民法官熟悉運作，這將使案件總審理時間拉長，若被告又在押，恐讓法官有審理的時間壓力。
此外，國民法官依據他們的社會經驗、社會觀感審理案件，倘若碰上「反感」案件，刑度可能會下的比一般法官來的重。
「國民參與刑事審判法」草案內容提到，國民法官資格為年滿23歲國民等，適用案件為最輕本刑7年以上徒刑之罪，以及故意犯罪因而致人於死。進入國民參與審判法庭的案件，由法官三人、國民法官六人組成，共同進行審判。
國民法官隨機挑選產生，到庭的國民法官、備位國民法官，法院要給付日費、旅費及相關必要費用，但在案件未定讞前不得洩漏評議秘密，也不能要求或收受不正利益，否則最重可處10年以下有期徒刑。
此外，案件進入國民參與審判法庭的有罪認定，必須要九名國民法官及法官在內達2/3以上同意。若沒有達到2/3以上同意時，應諭知無罪判決或做出對被告有利的認定。1061130
此外，國民法官依據他們的社會經驗、社會觀感審理案件，倘若碰上「反感」案件，刑度可能會下的比一般法官來的重。
「國民參與刑事審判法」草案內容提到，國民法官資格為年滿23歲國民等，適用案件為最輕本刑7年以上徒刑之罪，以及故意犯罪因而致人於死。進入國民參與審判法庭的案件，由法官三人、國民法官六人組成，共同進行審判。
國民法官隨機挑選產生，到庭的國民法官、備位國民法官，法院要給付日費、旅費及相關必要費用，但在案件未定讞前不得洩漏評議秘密，也不能要求或收受不正利益，否則最重可處10年以下有期徒刑。
此外，案件進入國民參與審判法庭的有罪認定，必須要九名國民法官及法官在內達2/3以上同意。若沒有達到2/3以上同意時，應諭知無罪判決或做出對被告有利的認定。1061130
【相關憲法條文】
第24條（公務員責任及國家賠償責任）
凡公務員違法侵害人民之自由或權利者，除依法律受懲戒外，應負刑事及民事責任。被害人民就其所受損害，並得依法律向國家請求賠償。
凡公務員違法侵害人民之自由或權利者，除依法律受懲戒外，應負刑事及民事責任。被害人民就其所受損害，並得依法律向國家請求賠償。
第77條（司法院之地位及職權）
司法院為國家最高司法機關，掌理民事、刑事、行政訴訟之審判，及公務員之懲戒。
司法院為國家最高司法機關，掌理民事、刑事、行政訴訟之審判，及公務員之懲戒。
第80條（法官依法獨立審判）
法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。
法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。
第82條（法院組織法之制定）
司法院及各級法院之組織，以法律定之。
司法院及各級法院之組織，以法律定之。
【相關刑法條文】
第10條（名詞定義）
稱以上、以下、以內者，俱連本數或本刑計算。
稱公務員者，謂下列人員：
一、依法令服務於國家、地方自治團體所屬機關而具有法定職務權限，以及其他依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限者。
二、受國家、地方自治團體所屬機關依法委託，從事與委託機關權限有關之公共事務者。
稱以上、以下、以內者，俱連本數或本刑計算。
稱公務員者，謂下列人員：
一、依法令服務於國家、地方自治團體所屬機關而具有法定職務權限，以及其他依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限者。
二、受國家、地方自治團體所屬機關依法委託，從事與委託機關權限有關之公共事務者。
第121條（不違背職務之受賄罪）
公務員或仲裁人對於職務上之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者，處七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。
犯前項之罪者，所收受之賄賂沒收之。如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
公務員或仲裁人對於職務上之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者，處七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。
犯前項之罪者，所收受之賄賂沒收之。如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
第122條（違背職務受賄罪及行賄罪）
公務員或仲裁人對於違背職務之行為，要求、期約或收受賄賂，或其他不正利益者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科七千元以下罰金。
因而為違背職務之行為者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科一萬元以下罰金。
對於公務員或仲裁人關於違背職務之行為，行求、期約或交付賄賂或其他不正利益者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。但自首者，減輕，或免除其刑。在偵查或審判中自白者得減輕其刑。
犯第一項或第二項之罪者，所收受之賄賂沒收之。如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
公務員或仲裁人對於違背職務之行為，要求、期約或收受賄賂，或其他不正利益者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科七千元以下罰金。
因而為違背職務之行為者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科一萬元以下罰金。
對於公務員或仲裁人關於違背職務之行為，行求、期約或交付賄賂或其他不正利益者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。但自首者，減輕，或免除其刑。在偵查或審判中自白者得減輕其刑。
犯第一項或第二項之罪者，所收受之賄賂沒收之。如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
第123條（準受賄罪）
於未為公務員或仲裁人時，預以職務上之行為，要求期約或收受賄賂或其他不正利益，而於為公務員或仲裁人後履行者，以公務員或仲裁人要求期約或收受賄賂或其他不正利益論。
於未為公務員或仲裁人時，預以職務上之行為，要求期約或收受賄賂或其他不正利益，而於為公務員或仲裁人後履行者，以公務員或仲裁人要求期約或收受賄賂或其他不正利益論。
第124條（枉法裁判或仲裁罪）
有審判職務之公務員或仲裁人，為枉法之裁判或仲裁者，處一年以上七年以下有期徒刑。
有審判職務之公務員或仲裁人，為枉法之裁判或仲裁者，處一年以上七年以下有期徒刑。
第134條（公務員犯罪加重處罰之規定）
公務員假借職務上之權力、機會或方法，以故意犯本章以外各罪者，加重其刑至二分之一。但因公務員之身分已特別規定其刑者，不在此限。
公務員假借職務上之權力、機會或方法，以故意犯本章以外各罪者，加重其刑至二分之一。但因公務員之身分已特別規定其刑者，不在此限。
第131條（公務員圖利罪）
公務員對於主管或監督之事務，明知違背法令，直接或間接圖自己或其他私人不法利益，因而獲得利益者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科七萬元以下罰金。
犯前項之罪者，所得之利益沒收之。如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
公務員對於主管或監督之事務，明知違背法令，直接或間接圖自己或其他私人不法利益，因而獲得利益者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科七萬元以下罰金。
犯前項之罪者，所得之利益沒收之。如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
第132條（洩漏國防以外之秘密罪）
公務員洩漏或交付關於中華民國國防以外應秘密之文書、圖畫、消息或物品者，處三年以下有期徒刑。
因過失犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
非公務員因職務或業務知悉或持有第一項之文書、圖畫、消息或物品，而洩漏或交付之者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
公務員洩漏或交付關於中華民國國防以外應秘密之文書、圖畫、消息或物品者，處三年以下有期徒刑。
因過失犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
非公務員因職務或業務知悉或持有第一項之文書、圖畫、消息或物品，而洩漏或交付之者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
【心得評論】
總統蔡英文在司改國是會議總結提出的「國民法官」主張，於是十一月三十日司法院提出「國民參與刑事審判法」草案初稿，作為回應。國民參與刑事審判，就優點方面來說，能使民眾更為貼近司法體系的運作，並藉此教育民眾相關法律知識與其程序運作，民眾也可以提供他們的社會經驗，讓司法運作能更貼近社會現實。國民的參與亦或者可以給予審判者適當壓力，使其在做審判時慎重為之，最後可以削減法官獨攬大權的疑慮。
反觀缺點方面，也就是我的疑慮，就是國民身在審判地位能否為公正客觀、不帶入過度情緒地進行法律程序?進而不影響審判的進行?而不同社會階層的民眾，對於事實認定是否會有所偏頗，忽略了當事人的權益?
中華民國憲法第80條（法官依法獨立審判）規定:法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。賦予法官超然獨立的地位，使法官公平公正的特質能正常地發揮，作出合理的判決。法官在受司法官訓練這種趨於一致性的培訓，有助於價值觀的相似。反觀社會大眾的參與，不同的人歷經不同的社會經驗，其所塑造的價值觀可能大相逕庭，刑度裁判的重輕亦會有所不同。而當審判者違法仲裁時，憲法亦有規範:憲法第24條（公務員責任及國家賠償責任）凡公務員違法侵害人民之自由或權利者，除依法律受懲戒外，應負刑事及民事責任。被害人民就其所受損害，並得依法律向國家請求賠償。該條文具體呈現於中華民國刑法及民法條文中，刑法第121條至第134條規定有關公務員的犯罪，民法第184條侵權行為保障人民權利受損時應獲得損害賠償。
總而言之我認為引進接近日本的「裁判員制」，對於現在台灣的司法環境整題而言是好的，較接近民主制度的運行，唯相關配套措施應建置完善，最後讓民眾相信司法!
沒有留言:
張貼留言