姓名：蘇柏宇
班級：政一B
學號：06114250
【標題】
蔣公銅像是無主物不能拆…東吳學生怒轟校方「懂不懂法」
【來源】
記者盧映慈／台北報導
【內文】
今年是228事件70周年、解嚴30周年，「大學法改革陣線」和來自11所大學的學生27日串連到教育部前抗議，但也傳出東吳大學學生會要求拆除蔣中正銅像時，校方竟然表示「那是無主物，我們無權處理」，學生會怒罵「如果我送給圖書館一包垃圾，也要說沒辦法處理嗎？」校方則表示都是誤會。
兩蔣時代在台灣復興許多學校，所以許多學校有些建築物都稱「中正樓、中正堂」等，校內也有兩蔣銅像，27日包含政大、中山、東吳、輔大、師大、成大、中興在內的11所學校，都齊聚教育部前抗議「落實轉型正義，大學校園別逃避」；各大學都發表校方用各種程序拖延、拒絕溝通的經驗，要求教育部出來面對。
東吳大學學生會說，東吳有座蔣中正的半身像在圖書館內，正門大廳一進去就看得到，上學期有學生代表在校務會議提案拆除，但東吳校方連「該銅像為校外人士所贈、屬於無主物，因此校方無權處理」的理由都能說出來；根據《民報》報導，學生會長詹仲昕當場傻眼回覆「所以我送一包垃圾給圖書館，學校也無權處理囉？」指控校方根本是在搪塞學生。
學生會表示，現在拆除銅像的議案移交到規章委員會，但委員會沒有明確的進度，而且會議中只能有1席學生代表，到底要不要拆除銅像、銅像要去哪裡都沒有明確決定；當時提案的校務會議上，學校高層也表示校外人士所贈送的物品，依照《民法》，處置權利還是在送的人手上，所以校方不能處理，學生代表氣到笑出來。
不過東吳大學29日聲明表示，「蔣公銅像當然是東吳大學的財產，無庸置疑」，至於媒體的報導，查證過後「根本沒有這個說法」，可能是一些言詞上的誤會；蔣公銅像是校內中正圖書館規劃時就有的，是紀念東吳大學在台灣復校時，蔣中正曾給過協助，由當時的夜間部學生會捐贈，目前也成立「銅像處理委員會」來處理後續的事情，「校內的風氣自由多元，法律常識的謬誤可能給各界帶來誤解，特此澄清。」
【相關法律條文】
第 11 條 人民有言論、講學、著作及出版之自由。
第 14 條 人民有集會及結社之自由。
第 22 條 凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。
【心得】
此為近日在學校內炒得沸沸揚揚的事件，關於已故前總統蔣中正之銅像，在校內中正圖書館之去留。看完此篇報導以及相關討論文章後，有正反之意見陳述。
正方認為應拆除校內之銅像，其認為學校為學習知識之地，不應過度參雜政治，且其認為，銅像為威權時代之象徵，放在那等於「尊崇」過去時代的威權統治，造成白色恐怖遺屬心裡的傷痛。
反方則認為不應拆除銅像，其認為當時蔣中正對於東吳在台復校有很大之幫助，且對於台灣之貢獻斐然，穩定了當時戰敗的社會不安定。
我則認為是否拆除銅像並非最重要的課題，而是台灣人民如何去看待這段歷史。今天下午剛好去景美人權園區參訪，看到了許多白色恐怖時期軍法審判以及關押政治犯之看守所，以及許多關於那段歷史的故事，使我們反思民主與人權的可貴，以及轉型正義在台灣推動之重要性。
但在台灣推動轉型正義，仍會遇到許多困難。與德國不同，其該國在推動法西斯政權之轉型正義時，屬不同之國家政權來推動，在推行上可較為全面且完整，但就台灣之情形，推行轉型正義仍是屬同一國家體系之下，故在推行上仍須有所避諱，無法真能有效的進行。
轉型正義的推動，重點並不是拆除銅像或任何相關物品，抑或是清算當時之加害人，降罪於他們，其真正的目標，是找出「真相」，透過對於過去歷史之真相，撫平歷史的傷疤，與受害者和受害者之家(遺)屬進行和解，並且得以在台灣這個擁有不同意識形態的社會上，得以共生。
因此，對於討論是否拆除十餘間大學校區內之蔣中正銅像之事，我認為所牽扯到的層面太廣，正反方之意見也都有其道理，應當還是經由充分、透明且公正的討論，結合各方之看法，「尤其學生之意見」，做出最適之手段。
沒有留言:
張貼留言