政一Ｂ 梁書寧

公教年改引訴願潮 兩教團不同路

2018-06-18 14:23台灣醒報 記者楊蕓╱台北報導

https://udn.com/news/story/12193/3204808?from=udn-catelistnews_ch2

[內文]

針對退休公教不滿年改大砍退休金，兩大教團分別採不同途徑捍衛權益。全教產理事長黃耀南18日受訪時表示，將主張年改違反不朔及既往原則提「團體訴願」，目前已收到5千多份委託書；全教總理事長張旭政則認為，全教產主張的勝訴機率極低，將朝年改砍太多已違反「比例原則」，以及年資補償金不符「平等原則」兩大方向爭取釋憲，盼釋憲成功後，從法律層面改變。

全教產打團體訴願

公教年金改革將於7月1日上路，退休公教人員已陸續收到「退休所得重算處分書」，有的老師一砍就將近4萬元，衝擊相當大，連清大榮譽教授李家同都感慨「晚景淒涼」。為彌補年改造成的損失，全教產著手受理退休教師打集體訴訟。理事長黃耀南受訪時指出，考量個人提訴願的裁判費加律師費動輒萬元，全教產決定採「團體訴願」的方式，為退休公教爭取權益。

「從寄發處分書至今一週，全台各辦公室已收到至少5千份委託書，預計7月初提起團體訴願。」黃耀南說，根據規定，退休人員如對此年金改革無法接受，須在收到處分書起30天內，各級教師提出訴願丶公務人員提複審，期限內未提起訴願或復審就代表接受，他也呼籲，各級退休教師把握最後爭取權益的機會，盡快尋求法律救濟。

全教總目標釋憲

另一教團全教總則有不同規劃，理事長張旭政受訪時表示，既然打退休制度訴訟的目標都在最終的「釋憲」，只要有一例判政府敗訴，訴訟人認為是法律疑慮問題，就可申請釋憲，若釋憲能成功，改變的是法律面，每人都適用，非僅限訴訟人，「沒有必要勞動所有退休教師打訴訟，不如就讓教師組織為大家爭取。」

張旭政認為，公教年改砍太多違反「比例原則」，另外因「年資補償金」部分規定，今年6月30日前退休者，可一次全領取，但對於7月1日以後退休者卻一毛都領不到，違反「平等原則」；至於全教產主張的年改溯及既往、違反信賴保護原則違憲，張旭政表示，依大法官釋字717解釋，政府是可依公益考量修改規定，若以全教產的主張提起訴願，勝訴率極低。

相關憲法條文：

第 57 條

行政院依左列規定，對立法院負責： 一 行政院有向立法院提出施政方針及施政報告之責。立法委員在開會時 ，有向行政院院長及行政院各部會首長質詢之權。 二 立法院對於行政院之重要政策不贊同時，得以決議移請行政院變更之 。行政院對於立法院之決議，得經總統之核可，移請立法院覆議。覆 議時，如經出席立法委員三分之二維持原決議，行政院院長應即接受 該決議或辭職。 三 行政院對於立法院決議之法律案、預算案、條約案，如認為有窒礙難 行時，得經總統之核可，於該決議案送達行政院十日內，移請立法院 覆議。覆議時，如經出席立法委員三分之二維持原案，行政院院長應 即接受該決議或辭職。

第 62 條

立法院為國家最高立法機關，由人民選舉之立法委員組織之，代表人民行 使立法權。

第 67 條

立法院得設各種委員會。 各種委員會得邀請政府人員及社會上有關係人員到會備詢。

第 78 條

司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權。

第 16 條

人民有請願、訴願及訴訟之權。

相關法治國原則內涵：信賴保護原則、比例原則

釋字717號相關內容：

信賴保護原則涉及法秩序安定與國家行為可預期性，屬法治國原理重要內涵，其作用非僅在保障人民權益，更寓有藉以實現公益之目的。人民對依法規而取得之有利法律地位或可合理預期取得之利益，於客觀上有表現其信賴之事實，而非純為願望或期待，並具有值得保護之價值者（本院釋字第五二五號解釋參照），其信賴之利益即應加以保護。法規變動（制定、修正或廢止）時，在無涉禁止法律溯及既往原則之情形，對於人民既存之有利法律地位（本院釋字第五二九號解釋參照）或可得預期之利益（本院釋字第六０五號解釋參照），國家除因有憲政制度之特殊考量外（本院釋字第五八九號解釋參照），原則上固有決定是否予以維持以及如何維持之形成空間，惟仍應注意人民對於舊法有無值得保護之信賴及是否符合比例原則。

[心得]

自從年金改革政策一提出後便鬧得沸沸揚揚，擁有相關權益關係的軍公教人員想當然勢必會對此政策提出質疑，這項政策是一個極大的變動，但其實專家也說到年改其實並無違憲之虞，因此提出訴願的勝訴率極低。而我認為基於無違憲之理由以及我國的財政狀況，年改是必然且必須的。有許多軍公教人員他們本身其實也是支持年金改革的，原因就是因為他們也認為自己領得太多，有些退休後月領6、7萬，都比正在工作的年輕人收入還高了2~3倍之多，以任職30年的七職等年功俸六級公務員計算，他每個月自本俸中提撥12%到退撫基金，到退休前共繳出約120萬；而退休後以平均壽命80歲，至少領20年的月退俸計算，總共可以領回1125萬（幾乎是繳一元領回十元），這樣的制度設計，難怪退撫基金會破產。法律本就應隨著時代與大環境的變遷而改變，不過現今年金改革的政策內容影響到了跨職業及跨世代的利害，確實是會讓人覺得有利益過度受損的疑慮。至於年金改革要如何改，才能符合憲政精神中真正的「實現公益」以及「避免其規範對象利益遭受過度之減損」我認為才是需要大家共同討論的一大問題。