政一B 張維淩

姓名：張維淩

班級：政一B

學號：06114236

【標題】酒駕撞死判1年8個月 被害人家屬質疑輕判

【出處 日期】https://news.pts.org.tw/article/388631。2018.03.18

【內文】

前年12月，台南發生酒駕撞死人的車禍，26歲林姓男子在慶生後開著轎車逆向撞翻一部小貨車，導致貨車駕駛身亡。台南地院一審判決肇事者1年8個月有期徒刑，比法定酒駕致死應該處以3年以上徒刑少了將近一半，遭家屬批評。

 這起車禍發生在前年12月，26歲林姓男子酒後逆向撞翻小貨車，零件四散一地，35歲貨車男駕駛被車子壓住，送醫不治。林姓男子被依公共危險罪起訴，不過台南地方法院一審判被告1年8個月，家屬氣憤表示：「這個判刑沒人會服氣。我之前上網也看過，台中好像2013還是2014年有一個判決，人家也是撞死人沒有和解，人家就判到六年。」

 102年酒駕撞死人的刑責上修為3年到10年，家屬抨擊全案未達成和解，卻比有和解的案件判刑還輕，實在無法接受。」

 法院則表示，減刑主因是被告符合自首條件，犯後態度良好。台南地方法院發言人蔡雅惠說：「被告並無前科，於犯罪後有自首坦承犯罪，且有試圖要賠償被害人家屬，經雙方多次調解，因金額問題最終沒有辦法達成協議。」

 被告母親也說：「到底是多少金額我也不知道。你說一次拿我們真的沒辦法，如果讓我們分期，我們就幫忙籌看看。」被告家屬強調有誠意賠償，只是一時無法負擔龐大金額。不過死者家屬質疑，被告當時並未主動報警，怎能符合自首？並強調，賠償金一砍再砍，只願意支付230萬元，才導致和解破局。死者家屬說，若如此都能輕判，司法將喪失對酒駕的約束力，全案一定上訴討回公道。

【相關條文】

l   憲法第15條 人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。

l   刑法第185條之3(酒駕公共危險罪):

服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具 而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。

l   道路交通安全規則第114條

二、飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度超過每公升○‧二五毫克或血液中酒精濃度超過百分之○‧○五。

【心得評論】

酒駕事件一直都是社會關注或媒體報導的議題，內政部警政署統計近五年酒駕交通事故死亡人數都在400至500人之間，許多駕駛都存著僥倖的心態，想著新聞上的事情自己不會發生或覺得酒駕罰則並不是太重，而有酒後開車的行為

現代法治社會下，「治亂世用重典」已經不再是唯一的思維模式。這幾年酒駕刑責調高之後，酒駕率真的有變少嗎？酒駕的處罰提高到什麼程度才合理？會不會違反比例原則？在車禍肇事方有飲酒的情況下，太高的法定刑度會不會反而增加肇事逃逸率？

法律懲罰的作用有其極限，我們能否利用其他方式，如科技以及教育宣導的加強，以求更有效率的減少酒駕率或者，增加行政管理，例如管制餐飲業者販售酒精飲料的時間，或是提升對現行酒駕服刑者的矯正措施的改良，都是可以進行思考的面向。